Мы начинали с того, что неплохо бы уделять внимание своим эмоциям, наблюдать за ними, вместо того, чтобы переживать. Это первая ступенька. Следующая ступенька - обращать внимание на модели, прокручивающиеся в голове, запускать их или останавливать. Еще более широкая ступенька, на которую можно шагнуть - уделять внимание своему вниманию в целом. Наблюдать, на что это внимание обращается. И осознанно перенаправлять его, добиваясь состояния расслабленной концентрации.

Все прекрасно понимают, казалось бы, насколько внимание важно. Однако почти никто им постоянно не занимается. Считается, что для этого нужно ходить на какие-нибудь замороченные тренинги, просиживать часами в позе лотоса и бесконечно медитировать.

Все намного проще. Внимание как феномен сопровождает нас постоянно, ежесекундно. Если мы, конечно, не упали в обморок. И заниматься им можно тоже постоянно. Ну, во всяком случае все то время, в которое не приходится непосредственно работать или вести, например, автомобиль. Можно заниматься в метро, в такси, в курилке, в ресторане, устраивать себе тренировочные перерывы на рабочем месте - да все что угодно. Можно заниматься им даже параллельно с какой-либо деятельностью. С любой, на самом деле.

Учиться управлять вниманием - все равно как учиться ходить, говорить, рисовать или программировать. Это процесс. То же вырабатывание и закрепление определенных навыков и привычек. Необходимый уровень навыка - когда внимание на заданном объекте удерживается автоматически, без постоянного сознательного контроля. И мгновенно, без усилий, переключается с нежелательного объекта на любой другой.

Расслабленная, без усилий, концентрация внимания дает возможность творить настоящие чудеса. Но это уже кунг-фу. У нас пока задачи попроще. В рамках этой системы контроль внимания дает возможность:
- Мгновенно останавливать любые модели.
- Мгновенно отсекать любые страхи.
- Мгновенно перенастраивать и перезапускать программы.
- Мгновенно привязываться и отказываться от привязок.
- Мгновенно настраиваться на нужный лад.
И так далее, и тому подобное. не говоря уже о том, чтобы постоянно слушать себя и знать, что происходить с животным и с организмом в целом. В общем-то, все, о чем мы говорили, было - о внимании.

Для научения управлению вниманием существуют три базовых упражнения.
Первое - наблюдение за вниманием. Второе - отсечение внимания от объектов. Третье - удержание внимания на объекте. Под "объектом" я здесь подразумеваю самый широкий круг явлений - от физических объектов, до мыслеобразов, идей, чувств, звуков, эффектов освещения, физиологических процессов - да чего угодно.

Наблюдение за вниманием сводится к тому, чтобы замечать, на что в каждый конкретный момент обращается наше внимание. Просто замечать и стараться это сознавать, ничего более не делая. Поначалу даже такое простое упражнение требует некоторых усилий. Внимание постоянно отвлекается от наблюдения за собой. Это нормально. Прежде всего потому, что у животного поначалу недостает мотивации. Эта фишка более "высокого уровня", более универсальная и всеобъемлющая, чем все, о чем мы говорили ранее. И она дает нужный эффект далеко не так быстро, как хотелось бы животному. А кроме того, слегка "едет крыша" от необычности самой ситуации.

Заинтересовать животное можно разными способами. Об этом я побробно писала в постах о мотивации. Нужно просто подобрать для себя наиболее подходящий метод, чтобы повысить интерес и свести усилия к минимуму.

Отсечение внимание сводится к тому, чтобы максимально быстро переводить внимание с "объектов", которые были квалифицированы как негативные на любые другие. Лучше всего на такие, которые позволяют удерживать на себе внимание легко и непринужденно. Подумать об интересном деле. Почитать захватывающую книжку. Поехать покататься на автомобиле. Вспомнить и озвучить в голове другую мелодию вместо привязавшейся дурацкой песенки. Главное в этом упражнении - не позволять вниманию задерживаться на явлениях или мыслях, на которых вы решили его не задерживать. Или на которых вам неприятно его задерживать.

Для научения удержанию внимания стоит как раз брать такие "объекты", на которых оно обычно не склонно задерживаться самостоятельно. На автоматических физиологических функциях, таких как дыхание, например. На каких-либо мыслеобразах, картинках, фоновых звуках, телесных ощущениях. Важно, чтобы такие объекты были бы все же приятны и интересны. И чтобы удержание внимания на них не мешало текущим жизненным процессам. Чтобы можно было заниматься этими процессами параллельно с упражнением. Можно помогать себе, например, закрыв глаза, чтобы зрительное восприятие не отвлекало от концентрации на мысленной картинке.

Можно заниматься этим систематически, постоянно или даже периодически, вспоминая от случая к случаю - ничего страшного. Важно этим просто заниматься, хоть как, хоть когда. Со временем то, что по началу требует усилий, начнет получаться просто и легко. Тогда можно постепенно усложнять задачу. Не нужно пытаться сразу взваливаться на плечи животного слишком много. Не нужно пытаться овладеть вниманием сразу же. Или за два-три дня. Или за полгода. Не стоит вообще ставить никаких рамок, уровней или условий. Просто потихонечку заниматься.

Особую роль в жизни человека играет понятие доступности/недоступности тех или иных ресурсов. В особенности это касается материальных ресурсов.

У человека существует представление о потенциальном дефиците ресурсов в мире. Это представление имеет очень глубокие корни, которые берут свое начала в животном мире, в добыче пропитания животным в сложных ландшафтных или климатических условиях. Травоядные животные в условиях зимы не могут найти себе пропитание, вынуждены приспосабливаться (учиться доставать пищу из под снега) или мигрировать в теплые края. Хищные животные сталкиваются с миграцией травоядных или с сокращением их поголовья из-за суровых условий. Так или иначе, животным приходится как-то выкручиваться или - погибать.

В современном человеческом мире дефицит питания давно уже преодолен. Мы сейчас не будем говорить о "голодающих детях Африки". Мы живем в так называемом цивилизованном мире, а не в передаче "В мире животных". Именно жизнь в цивилизованном мире для нас сейчас единственно актуальна. И в этом цивилизованном мире никакого дефицита питания действительно нет. Вопрос питания давно уже подменен другим вопросом - комфорта. Именно в сфере комфорта и лежит сейчас подавляющее большинство наших материальных потребностей. И здесь возникает интересная фишка: наши древние животные представления о дефиците еды плавно мигрировали в сферу комфорта. И мы, точно так же, продолжаем считать, что в сфере ресурсов комфорта имеется дефицит.

Казалось бы, обилие рекламы во всех возможных и невозможных местах должно бы это наше представление опровергнуть. Казалось бы, из рекламы должно быть понятно, что материальные ресурсы сейчас гораздо сложнее продать, чем приобрести. Ан нет, не опровергает. И это понятно.

Сфера комфорта делится обычно на три более-менее отчетливые зоны: зона дискомфорта, зона комфорта и зона роскоши. У каждого эти зоны определяются индивидуально.

То, что лежит в зоне дискомфорта связано с чем-то неприятным для нас, с тем, чего хотелось бы избежать, с тем, чего мы боимся.

В зоне комфорта лежит то, что мы воспринимаем как должное, как само собой разумеющееся.

В зоне роскоши лежит то, что мы считаем для себя недоступным. Именно в ней сосредоточены наши представления о дефиците.

Наша зона комфорта соответствует тому объему и качеству энергий, которые мы через себя способны пропустить не напрягаясь. Свободному обороту энергии. Зона дискомфорта органичивает этот поток, не позволяет нам пропустить через себя столько, сколько мы можем. Зона же роскоши предлагает поток такой ширины и мощности, который мы не способны через себя пропустить, не захлебнувшись.

Животное очень четко понимает, хотим мы того или нет, какой силы поток оно сможет безнапряжно пропустить через себя. И как только сталкивается с потоком, который для нас слишком крут - выдает программу "дефицита". "Это для нас недоступно" - говорит животное. И выдает сознанию понятные ему рациональные аргументы: у нас слишком маленькая зарплата, у нас много проблем, мы недостойны, мы не заработали на это, в мире таких штук мало и за них приходится жестоко бороться - и так далее. На самом деле животное просто боится захлебнуться потоком. Или не удержать его.

Фишка в том, что свои зоны сферы комфорта можно произвольно менять. Вряд ли целесообразно уменьшать или органичивать поток, опускаясь в зону дискомфорта, хотя и это для определенных целей может быть не лишено смысла. Но особый интерес для нас представляет миграция нашей зоны комфорта в область роскоши, связанная с усилением потока, так называемая "прокачка канала".

Миграция зоны комфорта в область роскоши - это когда нечто, что ранее казалось вам недоступной роскошью, начинает восприниматься как данность, как нечто, само собой разумеющееся. Достичь этого в уме, просто, скажем, представив себе состояние обладания чем-то дорогим и роскошным, достаточно сложно по той же причине, по какой сложно просто в уме изменить свои программы - здесь нужна такая же тренировка животного, выработка у него привычки. И навыков управления более мощными потоками энергии. Это достигает постепенно, путем постоянной практики.

Для начала следует просто позволять себе чуть больше, чем то, что кажется само собой разумеющимся. При этом важно не имитировать, не представлять себе, что можешь позволить - а действительно, практически позволять. Скажем, начать посещать более дорогой ресторан, затариваться продуктами и шмотками в более дорогом магазине, приобретать дорогие вещи, стричься в дорогом салоне и так далее.

Это, при кажущейся абсурдности "жизни не по средствам" со стороны сознания, постепенно приучает животное воспринимать "дорогое" как само собой разумеющееся. Приучает держать соответствующий поток. А когда животное научается его держать - оно научается его и оборачивать, пропускать через себя.

Нужно понимать еще вот что: этот метод ориентирован на внутреннюю работу. Метод внешней работы обратный: "сначала мы научаемся больше зарабатывать, а потом, как следствие, начинаем больше тратить". Это тоже действует. Но требует больших сознательных усилий на внешнем контуре. Метод "сначала научаемся больше тратить и, как следствие, начинаем больше зарабатывать" - требует тоже немалых усилий, но уже на внутреннем контуре, в сфере гармонизации отношений со своим животным. Это такая же работа, только в другой области. Мне лично ближе внутренний метод. Но это дело моего личного выбора - точно так же, как дело личного выбора каждого из вас.

Миграция зоны комфорта очень легко тестируется. А тестировать ее стоит, чтобы не впасть в самообман и иметь представление о реальном положении дел со своим животным. Тест очень простой: если от некоего материального объекта очень сложно и больно отказаться, значит он все еще лежит в зоне роскоши. От того, что находится в зоне комфорта отказаться бывает обычно очень легко. Еще раз: зона комфорта - область свободного оборота энергии. А оборот - это как приход, так и расход, вместе. О том, что находится в зоне комфорта, животное знает, что оно может как легко уйти, так же легко и прийти обратно.

Подавляющее большинство людей имеют какие-либо убеждения. Причем многие из них даже не осознаются как таковые. Между тем вычислить их легче легкого - это все то, говоря о чем мы употребляем слова "нужно", "должно", "правильно", "справедливо", "полезно", "хорошо" и так далее - и их антонимы, естественно. Все, что представляет собой оценку долженствования, необходимости или качества. "Нравится - не нравится", "хочу - не хочу" - напротив, не убеждения, так как не содержат в себе оценки. Это просто эмоциональные реакции.

Убеждения суть программы, надстроенные над поведенческими программами и отвечающие за то, в каких рамках поведенческие программы могут выполняться. Иными словами это - дополнительные рамки. Человеку очень сложно без рамок - примерно так же, как без домика - неуютно. Свои четыре стены можно обустроить по собственному вкусу, купить телевизор, холодильник и микроволновку и наслаждаться бытом. В своих четырех стенах можно укрыться от непогоды или забаррикадироваться от нашествия диких лесных зверей, жаждущих крови. Человек без убеждений - свободен. Но гол как сокол.

Поэтому отказываться от убеждений - не самый корректный путь. Особенно на начальном этапе самоизменения. Да и не самый доступный. А вот расширить собственные рамки и научиться сдвигать их, при желании или необходимости, в любую сторону - то, чем можно и стоит заняться прямо сейчас.

В отличие от поведенческих программ, представляющих собой сложные комплексы животных реакций, программы-убеждения доступны для прямого сознательного конструирования. Они практически всегда вербальны или могут быть легко вербализованы. А вербальное подконтрольно сознанию.

Начальная тренировка очень простая: ловим себя на каком-либо убеждении и меняем его, например, на противоположное.

Например, мы думаем: "жена должна мыть посуду". Упс: "должна"! Убеждение. Говорим себе: это убеждение и мы его меняем. Отныне мы считаем, что посуду должен мыть муж. Все. Точка. Через некоторое время можно сменить и это убеждение, например: "посуду нужно выбрасывать".

Следующая тренировка чуть сложнее: ловим себя на отсутствии убеждения по какому-то поводу и создаем его. Говорим себе: по этому вопросу у меня нет убеждения, я не знаю как правильно или неправильно, как должно или не должно. Пусть моим убеждением отныне будет то-то. На какое-то время.

И последняя тренировка: ловим себя на убеждении и отменяем его. Говорим себе: по этому поводу я ничего не знаю и ничего не считаю. Тут может быть все что угодно. (Это, строго говоря, тоже убеждение. Но, по крайней мере, более широкое: "может" шире чем "должно").

Подчеркну: эти тренировки не преследуют цели сменить какие-нибудь "неправильные" или "неэффективные" убеждения на "правильные" или "эффективные". Как не преследуют цели вовсе от них отказаться. Убеждения, на каком-то этапе нашего развития, очень полезны - это наш домик.

Цель - научиться играть с убеждениями - то есть освободиться от них, не избавляясь.

Сложность здесь может быть только одна: убеждения, как и поведенческие программы, любят завязываться в сложные цепочки. Только тут цепочки - логические. Связующим звеном цепочек обычно служат слова "потому что", "так как", "из-за" и так далее. Слова, пытающиеся связать убеждения в причинно-следственные ряды. "Жена должна мыть посуду, потому что она не работает, сидит дома и пинает болты". Это кажется логичным.

Для успешной и очень простой, без заморочек, смены убеждений нужно прежде всего объявить причинно-следственные связи между убеждениями невалидными. Убеждения, как и любые рамки - виртуальны и ненадежны по сути своей. Поэтому они постоянно требуют подпорок, условий и периодического ремонта - как стены реального дома. Дому нужен фундамент, чтобы стены не проседали в почву, крыша, чтобы дождем их не мочило и они не гнили, отопление, чтобы они не разрушались под воздействием перепадов температуры. Дом, брошенный хозяевами и оставленный без присмотра достаточно быстро приходит в негодность и разрушается. Дом, за которым постоянно следят может простоять даже много сотен лет.

Причинно-следственные связи - подпорки дома наших убеждений. Достаточно их вытащить - и весь дом "поедет". Но нам, на начальном этапе, желательно, чтобы дом "поехал" предсказуемым образом. Чтобы он превратился в коттедж, в замок, в избушку в лесной глуши - во все, что нам нужно и чего душа пожелает. Поэтому вытаскивать "потому что" лучше всего не вообще, а при смене конкретного убеждения. "Жена должна мыть посуду, потому что... - стоп! Никаких потому что!".

Этого, в общем-то, достаточно, чтобы научиться играть :).

Разные люди из одних и тех же обстоятельствах могут как извлечь успех, так и потерпеть неудачу. Это происходит, главным образом, потому, что животные этих людей руководствуются разными моделями-программами поведения. Причем как внешнего поведения, так и внутреннего - строя, быстроты и направленности чувства и мысли. Одни программы оказываются более эффективными в данных обстоятельствах, другие менее, третьи же - совершенно неэффективны или даже опасны. Это все достаточно очевидно. Менее очевидно другое: зачем нужны неэффективные программы, откуда и почему они берутся и почему их так трудно бывает деинсталлировать.

У меня есть одна гипотеза на тему того, зачем нужны неэффективные программы. Это достаточно абстрактное знание, поэтому с ним можно согласиться или поспорить - неважно. Но мне в моих экспериментах оно здорово помогло в свое время.

Так вот, представим себе, что у вида homo sapiens есть эволюционная цель: сохранение и развитие своего вида. Ниже мы говорили о том, что мир изменчив, среда постоянно меняется, особенно интенсивно в последнее время. Логично предположить, что в текущих условиях среды будут наиболее эффективны для выживания особей одни программы. А завтра, когда среда изменится - другие. Видя такую картину мы, как разумные люди боги, не стали бы складывать все яйца в одну корзину и наделять всех существ нашего вида только теми программами, которые эффективны сегодня. Мы распределили бы их между разными людьми, примерно как распределяют должностные обязанности на предприятии: одни бы получили программы, эффективные сегодня, другие - эффективные в предполагаемом будущем или бывшие когда-то эффективными в прошлом. Таким образом мы получили бы распределенный банк программ, эффективных практически в любых условиях среды и имели бы гарантии, что наш вид при любых условиях не вымрет - кто-то, наделенный эффективными программами для этих условий определенно выживет и продолжит род.

Но условия среды в человеческом мире давно уже отошли от критичных, ставящих под вопрос выживание вида. Выживают практически все. Ну, за редкими исключениями - как отдельных, особо "одаренных" особей, так и целых народов, волею судеб оказавшихся в экстремальных ситуациях. В основном же, в том цивилизованном мире, где мы все имеем счастье пребывать, выживание не является острой проблемой. Однако описанный выше механизм продолжает работать! Распределенный банк программ существует и действует. И мы все являемся его ячейками, бережно хранящими активы.

Что дает эта гипотеза в практическом смысле? Она дает очень важное понимание, что никто не является по умолчанию или в абсолютном выражении "лохом" или неудачником. Все люди, по сути своей - удачники. И вы - в том числе. Просто программы, которые вы храните и используете, могут быть предназначены для других условий среды.


Животное, в силу своей животной природы, очень сильно замотивировано на достижение эволюционных целей - хотим мы того или нет. Если мы попытаемся сказать животному, что его программы плохи и неэффективны и от них нужно избавиться - оно выразит протест. Причем действенный протест - просто не будет от них избавляться или спрячет их так, чтобы сознание утратило ориентацию в происходящем. Животное так же будет склонно блокировать все действия, идущие вразрез с хранимыми им программами. Понятно, из вышесказанного, почему?

Но эволюция и все такие прочие высокие материи - это, конечно, замечательно. Но мы-то хотим быть счастливыми и успешными сейчас, в данных обстоятельствах! Как быть?

Все очень просто. Достаточно объяснить животному, что:
- Избавляться от его программ не нужно. Задача-то их - хранить? Ну и пусть хранит. А вот применять в неподходящих условиях вовсе необязательно.
- Усваивая новые программы, эффективные сегодня, можно только увеличить свои шансы достичь эволюционных целей. Это хорошо и правильно.

Это нужно объяснить животному. Особенно, если оно активно сопротивляется усвоению новых программ, моделей поведения или мышления. Как ни смешно, но такая, казалось бы, ерунда - помогает.


Это первое. Второе - откуда программы берутся и как они усваиваются. Здесь интересено и то, откуда они в нас взялись, уже существующие. И то - откуда нам брать новые.

Основу существующего программного комплекса закладывают, понятно, родители. Таким образом осуществляется непрерывная трансляция родовых наоборов программ поведения - ячейка хранения периодически апгрейдится и обновляется, а содержимое продолжает храниться. Позднее человек начинает расширять набор программ самостоятельно, почерпывая их от сверстников, учителей или даже просто случайных людей на улице.

Как усваиваются программы? Они усваиваются методом копирования и закрепляются методом повторения. Юное животное видит, как ведет себя другое животное и - обезьянит. Потом, в схожих условиях, воспроизводит то, что собезьянило. Раз, другой, третий - все! Программа усвоена. В следующий раз при возникновении подобных обстоятельств животное уже не задумываясь поведет себя согласно усвоенной программе.

Активность усваивания новых программ по мере взросления падает. Это происходит потому, что на большинство жизненных ситуаций уже есть усвоенные ранее программы. И действие животного начинает по умолчанию выполняться согласно этим программам. Резервуар заполняется. Чем выше частота повторений программы, тем сильнее программа прописывается "в подкорку" и тем быстрее в следующие разы возникновения обстоятельств начинает отрабатывать.

С подобным же явлением мы сталкиваемся и в сфере физических действий и навыков. Оно называется "моторикой" или "моторной памятью". Это особенно хорошо известно, например, музыкантам. Или людям, долго практикующим восточные единоборства. Или другим специалистам, которым постоянно приходится выполнять достаточно сложные комплексы движений. Здесь важно то, что в мозгу с моделями поведения просходит в точности то же самое.


И здесь мы походим к главному. К тому, как нам усвоить новые программы поведения:
- Обезьянить.
- Повторять собезьяненное. Набраться терпения и просто тупо повторять, как гаммы. Ну, можно не тупо, можно весело и задорно. Так даже лучше, по личному опыту :).
- Не ругать себя, если не получается. И не задирать планку требований слишком высоко. Как гаммы: сначала медленно и до-мажор. Потом побыстрее и в других тональностях. Спокойно. Все идет нормально, вы просто никогда раньше этим сознательно не занимались.


И последний на сегодня вопрос: какие именно новые программы нужно усваивать и на каких сайтах их скачивать у кого их брать?

Программы берутся у других людей. Программы берутся у других людей в процессе общения с ними. Любого общения, не важно где, как и на какую тему. Другие люди постоянно ведут себя каким-либо образом. И в этом проявляются их программные комплексы. Непосредственно вот так, в поведении, постоянно проявляются. Подходи - бери. Золотое дно.

Все что нужно, чтобы взять - внимание к другому человеку. Просто внимание к нему, к его поведению, к его манере держать сигарету или отвечать на звонки по мобильному. К тому, как он строит фразы и щурит глаза. Ко всем внешним проявлениям. Безоценочное внимание - это важно.

Сложность в том, что мы не можем просто так, на взгляд, четко определить, каких именно программ не хватает для успеха лично нам. И с помощью каких программ некий человек достигает успеха там, где мы - не. Потому что в человеке кучи программ очень сложно переплетены. И разбираясь в этом - можно погрязнуть и запутаться. Ну его на фиг, пусть этим ученые-мозговеды занимаются. Достаточно просто из общения с человеком, который представляется нам более успешным в какой-то области, в которой мы тоже хотим достичь успеха, обезьянить все подряд, как бы примеряя на себя и тестируя на реальности. И примерив - отбирать, что нам подходит, а что нет. Не подходит - смело выкидывать. Подходит - повторять и закреплять. Что повторять? Для начала - внешние проявления. Для самого начала - самые простые внешние проявления.

И еще одно - ловить себя на бессознательном обезьяненье у людей, которые кажутся нам менее успешными, чем мы в какой-то области. И четко пресекать это обезьяненье. Расширение спектра доступных программ, конечно, в любом случае интересно. Но. Если мы хотим измениться так, чтобы достичь в чем-то успеха, то неэффективные программы нам вряд ли нужны. Впрочем, выбор-то всегда за нами.

Что-то мы все тут о негативе да о негативе. Сокращать издержки, безусловно, необходимо. Особенно в кризисных ситуациях. Но, занимаясь только этим, прийти к чему-то существенно новому будет довольно сложно. Во всяком случае, это будет гораздо медленнее, если не заниматься параллельно увеличением доходов и последующим вложением их в выгодные процессы и активы.

Из чего животное извлекает доход? В общем случае - из всего того, что приятно, увлекательно и интересно. Что ощущается как таковое. Вспомним: эмоции и эмоциональные состояния, генерируемые животным - сигналы о происходящих энергетических процессах.

Если практика наблюдения за эмоциями уже вошла в привычку, то основные доходные направления уже нетрудно определить. Если нет - на помощь может прийти эмоциональная карта, показывающая в левой колонке основные потребности животного по притокам.

На основных доходных направлениях можно, особенно поначалу, сконцентрировать свое внимание. Не усилия, а именно внимание. Довольно странно, но нередко случается так, что мы, по большей части, уделяем внимание своим проблемам, а не тому, что приносит нам силы и радость. Ну да, проблемы стоит решать и избавляться от них. Но не стоит на них зацикливаться. Уделять больше внимания и - больше времени - тому, что приносит радость - первый шаг в перестройке организма на волну позитива. Больше позитива - больше энергии - больше возможностей. Но основными направлениями, выявленными при наблюдении за собой, тоже не стоит ограничиваться. Вспомним: те направления, которые видны животному из текущего энергетического состояния - лишь следствие этого энергетического состояния. Настоящие изменения приходят тогда, когда мы выходим за его рамки.

Спектр возможных доходных направлений необычайно широк. Но обычно люди склонны к тому, чтобы фокусироваться на каких-то определенных, на достаточно узкой полосе этого спектра. На том, что лучше всего получается по умолчанию - по обстоятельствам, по имеющимся навыкам и привычкам. Все как в бизнесе - возможных направлений деятельности безумное море, однако предприятия предпочитают специализироваться: торговать унитазами там, или спекулировать недвижимостью, или производить программное обеспечение.

Это происходит прежде всего потому, что животные консервативны. Освоив привитый родителями способ добывания пищи, они обычно не идут дальше: вот я, вот стадо оленей. Подкараулили, набросились, съели. Прилегли отдохнуть. Размножились. Что еще нужно?

Нужда возникает тогда, когда изменяется среда. Стадо оленей мигрирует или вымирает. Погодные условия не позволяют прилечь и спокойно отдохнуть. И так далее. Только тогда животное и задумывается об изменениях.

Но в человеческом мире, особенно современном, среда меняется постоянно. А в электронном мире, в каком мы все имеем счастье некоторым образом пребывать - чуть ли не ежечасно.

Что это значит? Это значит, что наиболее результативным и безопасным в такой среде будет умение добывать "пищу" множеством разных способов. Умение извлекать доходы из разных сфер, событий и обстоятельств. Можно прокатиться на речном трамвайчике, съездить отдохнуть в другую страну, заняться живописью, купить красивый автомобиль, побродить по таинственным проходным дворам и закоулкам, замутить прикольный бизнес, влюбиться, наконец! Животное должно пробовать разное. Человек способен давать своему животному пробовать разное не дожидаясь изменений среды.

Попробовав много разного можно пересмотреть и основные направления притоков. Пройти еще одну ступеньку переоценки ценностей - на этот раз по позитиву.

Нужны ли какие-то основные направления в принципе? Это целиком зависит от индивидуальных качеств человека. Кому-то нужны, кому-то, напротив, лучше всего подойдет именно "распыление". Важно, чтобы выбор был сознательным. То есть - согласованным между сознанием и животным. И - чтобы этот выбор можно было бы, в случае каких-либо внутренних или внешних изменений - соответственно изменить.

Далее я постараюсь рассмотреть основные приемы того, как концентрировать внимание на притоках и как научиться пробовать разное - в особенности то, что из текущего состояния кажется недоступным.

Об этом чувстве всеми уже говорено-переговорено тьму раз. Однако многие еще продолжают его испытывать время от времени. Поэтому позволю себе коротенько заострить на этом аспекте внимание.

Чувство вины есть ни что иное, как реакция животного на неодобрение его поведения со стороны других животных - членов стаи. Или на потенциальную возможность такого неодобрения - то есть, оно вполне может проявлятся и как реакция на модель, потому что оценка потенциальной возможности и есть, именно что - модель.

Что означает эта реакция? Она сигнализирует организму о том, что его положение в стае шатко, что оно под угрозой или может оказаться под угрозой. Животное могут выгнать из стаи или понизить в статусе - так оно считает, по крайней мере. А для стайного животного это означает лишение привычной кормовой базы, привычного уровня комфорта и, скорее всего, выбора лучших партнеров по размножению. Удары по самым главным ключевым точкам животного: самосохранение и сохранение вида. Чувство вины, по своей природе - страх.

Оно, однако, отличается от обычного страха схемой защитного поведения. Если от обычного страха следует, например, убежать или спрятаться, то от чувства вины - следует совершить некоторые ритуальные действия, заданные правилами стаи. Правила эти могут существенно варьироваться как внутри стаи по времени, так и между разными стаями.

В человеческом мире эти правила обычно сводятся к тому, чтобы самостоятельно снизить свой статус в стае: облажался на охоте, упустил оленя, стая сказала "фи" - осознал свою вину, из охотников переквалифицировался в уборщики мусора. Ну, как минимум на время, пока стая не решит вернуть прежний статус. Это общая схема в своей явной форме.

Есть и скрытые формы, когда чувство вины маскируется под какие-либо другие чувства, например чувство должника: если некто вам сделал какое-то доброе дело, то вы чувствуете себя как бы в долгу перед этих человеком. Как бы должны ему что-то дать взамен. Почему это чувство на самом деле - вина? Потому что если вы ничего не дадите взамен, то вы ведь нарушите негласные правила общечеловеческой стаи, вроде "долг платежом красен", ведь так? Другие животные могут этого не одобрить - ваше положение в стае может ухудшиться.

Или страх обмануть чьи-то ожидания, который у некоторых очень сильно проявляется при публичных выступлениях, собеседованиях или экзаменах - а часто приводит и к серьезным коммуникативным проблемам общего плана. Здесь то же самое, что и с ситуацией "облажался на охоте", только в будущем, в перспективе, в модели. Другие животные могут сильно не одобрить, если вы не будете соответствовать их ожиданиям - и ваше положение в стае, опять же, может ухудшиться. Ну, так считается животным.

Здесь возникает самый интересный вопрос - каким животным так считается? Ответ - явно не доминантным. Доминантное животное само устанавливает правила в своей стае. Или как минимум - устанавливает их для себя. Поступая против правил оно просто устанавливает новые правила. Поэтому доминантному животному не из-за чего испытывать чувство вины.

Самой первой и главной стаей для маленького человечка является его семья. И в этой стае маленькое животное уж точно не доминантно. Оставшись без семьи, или лишившись обычного внимания родителей такое животное рискует реально погибнуть от бескормицы или холода. Ну, в нашем современном обществе, возможно что и нет. Тем не менее - вопрос на уровне животного стоит именно так. Неодобрение со стороны родителей, зачастую, как раз и направлено на то, чтобы животное ребенка этого сильно испугалось. Направлено на то, что ребенок почувствовал себя виноватым в каких-то поступках, вызвавших неодобрение и совершил соответствующие ритуальные действия по снижению собственного статуса. Маленький человек осознанно приучается чувствовать себя недоминантным животным в стае и вести себя соответственно.

Альтернативная привычка может выработаться у ребенка, если он оказывается лидером в стае своих сверстников, с которыми он общается и играет. Это компенсирует негативный опыт, получаемый в семье. Но. В кругу сверстников не всякий ребенок может стать лидером. А только наделенный от природы определенными личностными качествами - все как в животном мире: выживает сильнейший. Жестоко, но это правда.

Но что же делать, если альтернативной привычки доминировать так и не удалось выработать? Все очень просто. Достаточно понять несколько очевидных вещи и очень чутко и обстоятельно, но очень твердо объяснить их своему животному:

- Стая не одна. Даже вот так: Стая не одна!!!. Это у настоящих животных, живущих в лесу, ну и еще у представителей реликтовых этносов, обитающих в том же лесу в дебрях Амазонки - стая одна. И вылетев из нее - не факт, что прибьешься к какой-то еще. И не факт, что выживешь в одиночку. В современном человеческом мире уже давно все не так! Стай - миллионы. Да и совсем вне стаи человек очень даже неплохо может выжить. И даже преуспеть. Вылет из стаи в человеческом мире не значит абсолютно ничего. Во всяком случае, он не значит ничего такого, что значит для лесного животного.

- Одобрение или неодобрение стаи никак не связано со статусом. Это только с родителями прокатывает: одобряют - дают конфетку, не одобряют - конфетки не дают, да еще и в угол ставят. В стаях взрослых людей этот механизм не работает. Даже так: этот механизм не работает!!!. Высокий статус получают животные, которые не ждут одобрения, а просто приходят и берут его себе сами. Сами себя позиционируют. И им наплевать, что скажет какая-то стая и что скажут джунгли. Одобряет ли Билла Гейтса мировое сообщение компьютерщиков? Нет, в основном не одобряет. Тем не менее Билл Гейтс доминантное животное. А Путина одобряет? Ну, вы вот лично одобряете? А олигархов, сосущих нефтяную трубу? А они все - доминантные животные. А вас одобряет начальство и коллектив на работе? Одобряет? А кто вы? Наемный сотрудник на грошовую зарплату? Очень простые, элементарные и беспощадно показательные тесты.

Человеческий мир сильно инвертирован по сравнению с миром лесных животных. А наше животное в некоторых ключевых вещах ориентируется именно на лес. Абсурд, кажется. Но это, если вдуматься - именно так. Чувство вины и желание одобрения - атавизмы, оставшиеся в наследство от жизни в лесу. Ну и еще - с родителями в раннем детстве.

- Вы можете устанавливать собственные правила. В рамках действующего законодательства, по крайней мере - точно. Некоторые, впрочем, выходят и за них. Но это уже отдельная, совершенно отдельная тема. В тех рамках, в которых вы сами для себя считаете нужным. Без оглядки на стаю. Практически на каждый товар есть своя покупательская аудитория. Практически в любом ценовом сегменте - это общеизвестно. Точно так же, на любые правила в этом огромном мире найдется стая, которая примет их как свои, родные, кровные. Это факт.

Создавая свои правила, вы создаете свою стаю, созываете ее - вокруг вас, доминантного животного. Боясь нарушить чужие правила - вы остаетесь недоминантным животным в чужой стае.

Если страшно устанавливать свои правила сразу и по большому счету, можно, как всегда, начинать с малого. Но это важный шаг, который поможет избавиться от иллюзорных представлений о реальности и начать жить своей жизнью, наконец.

Ну и хватит пока что.

Если вы уже приняли решение, что обиды вам, собственно, ни к чему, то первое и самое главное, что нужно сделать - это признать право других на свободное, не стесненное рамками ваших собственных представлений, поведение. Отказаться от безусловного проецирования себя и своих представлений на окружающий мир.

Для этого можно попытаться поставить себя на место этих других и проанализировать ситуацию с той стороны. Делая поправку на то, что у другого могут быть совершенно иные, нежели ваши, представления, мнения, убеждения, цели и чувства. И самое важно - делая поправку на то, что они вам совершенно неизвестны. "Неизвестны" - означает, что они могут быть любыми, а не только такими, какие вы можете из своего личного опыта предположить или нафантазировать.

Это кажется простым, но может потребовать некоторых душевных усилий. Основная сложность в том, что как бы мы ни старались поначалу, другие люди будут нам казаться так или иначе заключенными в рамки тех же представлений и тех же моделей реальности, которые свойственны нам самим. В той или иной степени, но с другими людьми нам сложнее всего отказаться от проецирования себя. Поэтому начинать практиковать это лучше всего на животных. Идеальный вариант - если у вас есть домашние животные, за которыми можно ежедневно и непосредственно наблюдать. Но можно обойтись и без них, ограничившись животными или птицами, которых мы постоянно встречаем на улице.

Подобная практика, кстати, помогает устранять не только обиду, но и массу других негативных реакций, вызывающих оттоки - типа раздражения, возмущения и прочего. Это не значит, что мы должны всегда соглашаться с мнениями и поступками других, всегда их принимать или признавать правильными - у нас-то остается такое же - свое! - право на собственное самоопределение и мнение, которое мы можем отстаивать и которого придерживаться. Это означает лишь то, что мы расширяем собственную картину мира до общих, как бы суммарных рамок всего того, с чем нам приходится сталкиваться. И - поведение других или мира больше не нарушает нашу картину мира. А если ничто не нарушает нашу картину мира, значит нам не из-за чего раздражаться, переживать или обижаться. В сторону нашей картины мира нет никакой агрессии, от которой нам нужно защищаться. Мы просто имеем некие факты и думаем, что по поводу этих фактов мы можем и нам следует предпринять.

Важно понимать, что обиды не наносятся вам кем-то - они только принимаются вами. Или не принимаются. Кошка не хотела вас обидеть, когда отказалась сидеть на коленях и мурлыкать, а стала царапаться - она просто хотела приложиться к миске с едой. Но даже если кто-то сознательно бьет вас по больному месту, желая именно обидеть - это не значит, что вы должны обидеться. Выбор-то - обижаться или нет - всегда остается у вас. Это всегда только ваше решение - и ничье иное.


Другой полезный метод - в случае возникновения обиды, постараться выяснить, а все ли доопределено между вами и тем, кто вас якобы обижает? Обида часто возникает из-за того, что мы не получаем от кого-то ожидаемых действий или получаем действия, расходящиеся с нашими предсталениями о том, как все должно происходить. Следует задуматься, а в курсе ли другой человек, что вы ждете от него именно такого поведения? Возможно, он руководствуется какими-то своими представлениями о ваших ожиданиях от него - да скорее всего так и есть! И эти представления могут просто расходиться с вашими ожиданиями. Почему бы не обсудить этот вопрос? Просто и конструктивно изложив другому, что вы ожидаете от него того-то и того-то.

Идеальным средством, придуманным специально для этого, является формальный бумажный договор. В деловых отношениях он и практикуется повсеместно. А там где почему-либо не практикуется - часто возникают конфликты и - именно что - обиды! Это показательно.

Но в бытовом плане заключать договоры на каждый случай просто невозможно и глупо. Вместо этого, однако, существует язык, которым можно пользоваться на назначению :). Люди очень часто забывают об этом.

Обсуждать с другим факт своего обижания ни в коем случае не следует в формате "претензий". Претензии в деловой сфере возможны только в том случае, когда нарушен договор. То есть, с одной стороны, они подразумевают наличие согласованного и подписанного договора, с другой - наличие нарушения этого договора. Если у вас нет договора и по существу возникшей проблемы нет четкой и ясной договоренности, то и никаких претензий быть не может. Может быть только постановка задачи и ее согласование с "исполнителем".

Вместо того, чтобы бессознательно прерывать канал связи - мы его в случае инициации обсуждения, наоборот, прочищаем.

Другое дело, когда все между вами доопределено, но человек, тем не менее, действует "вне рамок правового поля", выходя за рамки того, что было озвучено и оговорено. Это опять же не повод для обижания, а повод для того, чтобы выяснить, почему он поступает подобным образом. И по результатам выяснения - либо согласовать какую-то новую модель взаимоотношений, либо принять решение о прерывании этих взаимоотношений (сознательно перекрыть канал связи).


Обсудить обиду и ее причины не всегда оказывается возможным. Тем не менее, давить ее в себе или скрывать от себя не следует - это такой же сигнал животного об оттоке, который необходимо воспринять и совершить по этому поводу какие-либо действия. Стоит просто разрешить себе эти действия. Хочется прореветься - прореветься. Хочется побить кулаком в стенку - побить. Хочется наорать на ни в чем не повинного близкого человека - наорать (если с ним предварительно согласовано, что то что вы на него орете - просто самый простой и наименее затратный способ избавиться от обиды и он принял это. Дополнительные объяснения причин вашего ора в любом случае не помешают - можно постфактум, но желательно, чтобы они были).


Еще один образ действия в качестве реакции на обиду - сознательное закрытие канала связи. Если вы не можете или не хотите ничего обсуждать и доопределять и не можете согласиться с системой ценностей или поведением другого - можно просто прекратить контакт. Или часть контакта - в определенной сфере взаимоотношений. Вот так, просто взять и прекратить, приняв по этому поводу окончательное решение. Если ваши ценности и представления несовместимы с ценностями и представлениями другого - это представляется наилучшим решение.


Кроме всего вышеперечисленного, естественно, работают и все приемы по работе с утратами. Потому как обида, так или иначе - реакция на утрату.

Обижаться кажется довольно естественным. Однако не все понимают, насколько деструктивным является это состояние.

Обида, по сути своей - то же сожаление о несбывшемся. Но отличающееся неким своеобразием. Как правило это - сожаление о том, что кто-то или что-то повело себя совсем не так, как мы ожидали, надеялись или верили. Обида происходит от того, что мы наделяем кого-то или что-то ответственностью за то, чтобы события развивались именно так, как мы хотим. Делегируем ответственность. Причем - что самое главное - обычно не сверяясь с тем, готов ли тот, кому мы делегируем, ее принять, хочет ли он
этого и может ли. Если вдуматься - то полный абсурд какой-то.

Всем известно что мир, в большинстве случаев, изменчив и непредсказуем. Во всяком случае - он склонен к непредсказуемому поведению. Непредсказуемому - с точки зрения человеческого сознания, просто не способного вместить в себя весь тот объем данных, который необходим для уверенного прогнозирования развития событий. Но чтобы совершать в этом мире какие-то целенаправленные действия, особенно многоходовки, нужно хоть на что-то опираться, на какие-то прогнозы, как на эти действия может отреагировать мир. Не имея под рукой ничего иного, человек склонен проецировать на мир свои собственные представления о нем.

Когда из наблюдений вытекает, что мир часто ведет себя определенным образом, мы решаем, что он ведет себя так всегда. Что это правило, закон. И на него можно опереться. Когда же он вдруг начинает вести себя иначе, "взбрыкивает" - наши надежды оказываются обманутыми. И мы обижаемся. Но виноват ли мир в том, что повел себя не так, как мы посчитали правильным, а так, как органично вытекает из его собственной логики поведения? С какой стати он вообще должен прислушиваться к нашим представлениям о том, что является якобы его правилами? К тому же, обычно - не озвученным представлениям, а лишь подразумеваемым.

Как ни странно, обида - это травма. Во всяком случае - она воспринимается как таковая. Что же на самом деле травмируется? Наша уверенность в том, что мы можем легко управлять миром. Образуется большая дыра в сфере потребности в управлении - неудовлетворенная потребность в управлении. "Обиженный" означает "лишенный способности к управлению". "На обиженных воду возят" - из той же серии.

Еще более странно, что обида может легко инвертироваться в средство манипуляции другими - но только теми другими, кому свойственно испытывать чувство вины. О чувстве вины и о манипуляциях мы поговорим позже, когда доберемся до вопросов личных отношений. Сейчас же нас будет интересовать, главным образом, энергетическая картина происходящего.

Обида - не просто неконструктивная модель, которая гоняется животным внутри и забирает на себя энергию. У нее есть еще одна функция - она активно перекрывает внешние каналы, разрывает связи.

Обида на человека - разрыв канала связи с этим человеком. Или существенное ограничение этого канала. Естественный энергообмен прекращается или нарушается. В нем появляется как бы "пробка". Манипулятивная обида - угроза разрыва канала связи, как бы демо-версия такого разрыва. Если этот канал важен для человека - он попытается его восстановить, предложив вам взамен какие-либо бонусы. Если нет - вы так и останетесь с перекрытым каналом.

Обида на мир - разрыв канала связи с миром. В предельном случае - изоляция. Мир, в отличие от человека, не склонен испытывать чувство вины. Поэтому манипулятивные обиды и прочие демо-версии ему абсолютно до лампочки. Мир воспринимает ваши действия строго буквально. Обида - значит обида. Но человек прежде всего привыкает иметь дело с другим человеком (с родителями), поэтому легко проецирует модели работы с другим человеком на работу с миром.

Обида на человека легко переходит в обиду на мир - или, как минимум, на группу людей, объединенных какими-либо свойствами. Например "все мужики - козлы!", "все бабы - стервы". Типичный пример переноса обиды на человека на группу людей.

Надеюсь, не нужно объяснять, к чему приводит разрыв канала связи с миром?

Чем больше каналов связи перекрыто, тем меньше у вас источников энергии, тем меньше возможностей для эффективных действий, защиты или достижения целей.

Закрывая канал от "всех мужиков" вы фактически лишаете себя возможности установить необходимый вам контакт с нужным вам "мужиком". Во всяком случае - возможности сделать это легко и непринужденно.

Обида, в сущности - самообман. Перекрывая каналы связи с целью защиты собственных представлений, мы лишаем себя возможности развить эти представления и попытаться привести их в состояние гармонии с окружающей реальностью. Пытаясь защититься, занимая круговую оборону, мы лишаем себя источников силы, продовольствия и питьевой воды.

Чем больше обид - тем меньше гибкость, тем меньше способсность к самоизменению и изменению окружающей реальности.

Вот поэтому на обиды нужно обращать особое внимание и разбираться с ними настолько радикально, насколько это возможно.

О том, что же со всем этим делать - в следующих постах.

Еще один "спусковой крючок" негативных состояний - негативные оценки текущего состояния и убеждения об этих состояниях. Типичные примеры: "О, я неудачник! :(" или "Нет, у меня ничего из этого не получится".

Часто попытки сознательного пересмотра таких оценок и убеждений приводят как раз к обратному результату - в них можно еще больше утвердиться. Самое смешное, что они часто и возникают именно в результате сознательного анализа ситуации. Но фишка тут в другом: а что именно толкает сознание на попытку анализа?

Ответ прост: сигнал животного о том, что критические диапазоны превышены в ходе движения к цели или будут превышены, если к ней двигаться намеченными путями. Животное мотивирует сознание на целенаправленный поиск и отбор аргументов (сознанию же нужны обычно именно рациональные аргументы!), свидетельствующих о превышении диапазонов. Что сознание и выполняет - из всего спектра фактов подбираются именно негативные обстоятельства или же - негативные интерпретации обстоятельств. Как обычно - животному просто важно, чтобы сознание его услышало и вняло ему.

Значительную роль здесь может играть возраст: "Ах, мне уже 15 (25/35/50, нужное подчеркнуть ), я уже слишком стар(а), чтобы...". Или сравнение собственного состояния со сверстниками: "Вася уже президент нефтяной компании, Маша беззаботная жена олигарха, Витя гениальный художник, успешно продающийся на западе... - а я? Жалкий офис-менеджер в съемной квартире, ездящий на метро :(". Или сравнение собственных особенностей с другими людьми - "людьми вообще": "Все люди нормально переносят это, а я не могу". И так далее.

В данном случае, для снятия негативной оценки, нужно остановить даже не столько модель животного, сколько модель сознания. Концепцию, построенную из подобного предвзятого подбора фактов и аргументов. Для этого нужно ввести в сознательный анализ другие факты - позитивные, обычно остающиеся за гранью подобной сознательной модели.

"Вася президент нефтяной компании? Зато он только и делает, что работает. А я пинаю болты, пью с друзьями пиво в подъезде и лежу на диване. Вася не может себе этого позволить". Я не утрирую и не иронизирую. Фишка тут в том, что ваше текущее состояние - точный результат баланса ваших текущих ценностей. Если пинание болтов является доминантной ценностью животного и вы пинаете болты - это достижение. То есть, еще раз: это - достижение! Доминантная ценность животного Васи - лидерство в стае. И он тоже достиг этого - лидирует в своей стае, в нефтяной компании. Животное всегда достигает своих целей, отвечающих его ценностям.

Другое дело, что доминантные ценности животного могут отличаться от доминантных ценностей сознания. То есть, в результате:
- Могут отличаться цели животного и сознания. Сознательно вы можете хотеть Мерседес, а животное хочет лежать на диване.
- Могут отличаться методы достижения этих целей. В особенности - по критерию приемлемости. Сознательно вы можете думать, что тут нужно деликатно и педантично, а животное будет считать, что нужно быстро наброситься и съесть.

Здесь важно понимать, что критические диапазоны животного, его ценности и цели находятся в прямой зависимости от уровня энергии и "прокачки канала" - способности эту энергию быстро оборачивать. Они не постоянны, они меняются по мере изменения энергии.

Из всего это, собственно, и вытекают главные приемы в работе с негативными оценками и убеждениями:

- Осознать собственные достижения и изменить негативные убеждения на конструктивные. Собственные достижения, подчеркиваю - согласно собственным ценностям животного, а не чьим-либо еще.
"Мы уже достигли того, чего хочет животное и позволяет сознание" - это прекрасное новое убеждение взамен убеждения "я неудачник". К тому же это - факт.
"Мы можем изменить рамки того, что позволяет сознание и уровень энергии животного, а как следствие - то, чего оно будет хотеть" - это следующее новое убеждение.
"Если мы это изменим - мы автоматически достигнем чего-то нового" - еще один шажок.
"Мы можем начать заниматься этим прямо сейчас" - уже руководство к действию.

- Осознать, что негативные факты и аргументы - наши вложения, которые мы сделали в текущее состояние. Мы могли тогда не понимать, во что именно мы инвестируем - так нужно понять это хотя бы сейчас. "Мы вложили эти десять лет в то, чтобы пинать болты", "Мы вложили эти десять лет в то, чтобы осознать как не стоило действовать". И так далее. Если жалко этих вложений и они все равно воспринимаются как утраты или упущенные возможности - проработать их как утраты и упущенные возможности.

- Пересмотреть цели. Поставленные сознанием цели могут оказаться сильно завышены относительно текущего состояния животного. Сознательные цели могут и вовсе не учитывать интересов животного. Или вообще быть вам на самом деле ненужными. Поэтому животное и может трубить сигнал тревоги. И мотивировать сознание на поиск аргументов, почему достижение этой цели невозможно и его следует прекратить.

Просто понять чего вы хотите. Чего вы хотите сознательно и чего хочет ваше животное. И согласовать эти хотения.

- Пересмотреть методы достижения цели. Выявить методы, которые предлагает животное и опробовать их на практике. Выявить убеждения, которые мешают двигаться к цели более простыми и легкими путями - и устранить эти убеждения, если нужно. Постараться увидеть другие рациональные методы, еще не опробованные ранее - такие всегда есть. Животное может трубить сигнал тревоги, если предлагаемые сознанием методы намного менее эффективны, чем те, которые есть в арсенале животного, если его освободить от мешающих ограничений.

- Принять решение об остановке неконструктивных моделей, пожирающих энергию. Это важный шаг, который позволит нам поднять уровень энергии и изменить ценности и цели животного, тем самым сделав доступным то, что раньше было недоступным.


Резюмируя:

- Негативные убеждения о себе и оценки собственного состояния - просто сигнал о том, что в ходе достижения цели многократно превышены критические диапазоны животного, ситуация вышла за рамки ценностей животного или рискует выйти.

- Критические диапазоны животного зависят от его энергии и "прокачки канала" - способности эту энергию быстро оборачивать. Они не постоянны, они меняются по мене изменения этих показателей. И, соответственно меняются ценности и цели животного. То, что превышает силы животного сейчас - может легко быть выполнено потом, если повысить энергию и "прокачать канал".

- Остановить негативную оценку и вытекающие из нее модели - первый шаг к повышению энергии. Сделать это можно:
      - Осознав свои достижения.
      - Приняв негативные факты как вложения или проработав с ними как с утратами.
      - Пересмотрев и скорректировав тактические цели с учетом имеющихся ценностей и сил.
      - Пересмотрев методы достижения целей и убеждения, ограничивающие эти методы.
      - Приняв решение о прекращении неконструктивных затрат в будущем.

Ко всему, описанному ниже, хочу добавить одну маленькую деталь: все эти хитрые процедуры по остановке негативных моделей можно автоматизировать. То есть, добиться такого эффекта, чтобы их не нужно было контролировать и выполнять сознательно. Достаточно дать простую команду животному.

Для этого нужно:

- При сознательной практике добиться того, чтобы эти методы или какие-либо из них хоть как-то отрабатывали - чтобы животное в результате их применения действительно останавливало бы модель. Или хотя бы существенно сокращало ресурсы на ее "гоняние". Обычно достаточно проработать метод несколько раз - от двух до пяти-шести. То есть, если первый раз не получилось ничего, второй раз ничего не получилось, третий - то на пятый обязательно начнет получаться. Хоть как-то.

- Когда возникло ощущение, что хоть что-то получилось - связать эту проработку и ее результат с каким-нибудь ключевым словом, или набором слов, или образом - с чем угодно, что потом можно будет точно воспроизвести. В том же НЛП это называется "заякорить". Лучше всего, если слово или образ будут достаточно близки по смыслу к полученному результату или к тем выводам, к которым вы пришли в ходе проработки.

- В случае возобновления "гоняния" животным негативной модели и ловле себя на этом (вспоминаем про "контрольку") - просто выдаем животному это слово, фразу или образ с намерением провести процедуру остановки сознательно. Но не проводя ее. Фишка в том, чтобы мотивировать таким образом животное провести ее самостоятельно - сознательная проработка, естественно, более энергозатратна и длительна, чем проработка бэкграундом силами одного лишь животного. Животное, естественно, стремится сократить энергозатраты. Поэтому очень хорошо ведется на этот прием.

В первое время животному может понадобиться до нескольких минут, чтобы воспроизвести процедуру остановки самостоятельно и выключить модель. После нескольких успешных попыток время отработки сокращается до секунд. А то и меньше того. Вместе с временем сокращается и количество энергии, расходуемой на процедуру остановки.

После закрепления этого механизма ситуация начинает выглядеть так: если вы ловите себя на негативной эмоции или мысли - просто произносите мысленно ключевое слово - и через полсекунды эта эмоция или мысль исчезает без следа. Ну разве что оставляя ощущение типа "ой, что это было?! :)". И чем лучше закреплена подобная автоматизация, тем, как ни парадоксально, все меньше и меньше негативных моделей создается и запускается животным: они просто не успевают запуститься, как тут же останавливаются. С какого-то момента мы вообще перестаем заморачиваться на всей этой ерунде. А самое главное - меньше негатива происходит в реальности.

Это уже не просто самоизменение, а самоперепрограммирование. Перепрошивка "БИОСа". Совершенно низкоуровневая, системная операция.

Здесь важно понимать вот что: человек вообще существо очень автоматизиваронное. Большинство действий мы выполняем автоматически, не задумываясь. Начиная с самого важного - с дыхания. Точно так же, большинство мыслительных и чувственных процессов - выполняются автоматически. Так, как мы этому научились когда-то. В основном - в детстве. А научились мы - на уровне автоматизма - в том числе и гонять негативные модели. Подобное самоперепрограммирование - фактически, возврат в ранее детство, перезапись усвоенных тогда базовых программ. Причем - легко и без напряга. Без длительного психоанализа и выкапывания на поверхность никому не нужных детских "травм" и "комплексов". Мы просто исключаем таким образом всю эту чушь разом из актива действующих сценариев.


И еще одна маленькая деталь. Вернее, еще один универсальный метод очень быстрого научения остановке негативных моделей. Но как и любой быстрый метод, этот - очень жесткий. Требующий в первое время интенсивной практики и постоянного внимания к себе.

Метод заключается в том, чтобы полностью на некоторое время исключить из головы такой способ думания, который я называю "думание себя в состоянии".

Что это такое? Это когда вы представляете, как вы что-то делаете. Или как с вами что-то происходит. Или что вы скажете кому-то то-то и то-то при встрече. Или как вы хорошо или плохо выглядите. Или какая же сволочь этот начальник и как он несправедливо с вами поступил. И так далее. То есть - любые мысли о том, что вы находитесь или будете находиться в определенном состоянии. Думать можно только об очень конкретных или очень абстрактных вещах, никак не связанных лично с вами. Например, решать математическую задачу. Или думать о том, как сверстать этот дизайн - таблицами или дивами. Или о том, что Пьер Тейяр де Шарден писал о конвергентности универсума. Или - что в этом году очень, необычно жаркий май. Или - что ответить клиенту на вопрос о товаре. Или - что дерево за окном - красивое. Или - что нужно бы вымыть посуду. О чем угодно - только не представлять себя в каком либо состоянии или в процессе делания или неделания чего-либо. В идеале - в мыслях вообще не должно присутствовать ничего, относящегося лично к себе. Ну, это, впрочем, в идеале :). Никакой саморефлексии, короче.

Действует это так: как только вы ловите себя на какой угодно саморефлексии, она немедленно волевым усилием останавливается и внимание переключается на что-нибудь другое - что угодно, не связанное лично с вами. Это очень просто, на самом деле.

Подобная практика интересна тем, что останавливает вообще все модели. Она сама по себе очень энергоемка, поэтому отдачи в плане высвобождения сил ожидать от нее не стоит. И практиковать ее в состоянии упадка сил или депрессивного расстройства - тоже не рекомендуется. Но в обычном, средне-нормальном состоянии - очень даже. Она действительно очень быстро ставит на место и доводит до автоматизма:
- "Контрольку". Обнаружение моделей и мгновенную реакцию на них.
- Остановку моделей.

Попрактиковать этот метод можно недолго - порядка месяца. Но интенсивно. То есть - вообще постоянно в течение месяца практиковать. За это время можно освоить эти фишки если не в совершенстве, то достаточно для того, чтобы легко справляться потом с любыми негативными моделями.

Это тоже своего рода "перепрошивка БИОСа". И она - гораздо проще в исполнении других аналогичных радикальных "перепрошивок", типа техники остановки внутреннего диалога или техники Випассаны. А самое главное - она "совместима с жизнью", которой живет большинство работающих горожан, то есть - не требует вообще никаких специальных условий или специально отведенного для этого времени.

Рассмотрим теперь следующий "спусковой крючок" негативных моделей: потери, утраты, убытки, упущенные возможности.

Подобные модели часто называют "сожалениями о несбывшемся". И все, в общем-то, признают, что они неконструктивны. Но как только доходит до практики, эти признания летят, обычно, в тартарары. Весь спектр чувств, которые испытывает утративший человек - от чувства вины до боли утраты и жалости к себе - переживается очень остро, а увещевания разума совершенно ничем не помогают. Даже по прошествии времени от таких чувств могут оставаться глубокие "шрамы" на психике. Если их случайно или намеренно задеть - негативные переживания могут вернуться чуть ли не с прежней силой.

Основная модель, которая тут работает: представление о том, как все могло бы быть, если бы не. Ну, или как все могло бы быть, если бы да - сбылось бы то, что не сбылось. Такие модели представляют собой ретроспективные альтернативы - в противоположность перспективным, о которых мы говорили в посте о страхах. Ретроспективные альтернативы могут быть полезными или просто забавными (вспомним "альтернативную историю" Фоменко :)), если их использовать сознательно в качестве инструмента извлечения опыта. Проблема в том, что животное не склонно перебирать весь спектр возможных альтернатив, а зацикливает только какую-то одну - как правило самую "идеальную".

В этом и заключается первая фишка в работе с утратами: поймав себя на гонянии модели о том, как все могло бы быть, если бы не - стоит просто немного пофантазировать и попредставлять себе разные варианты того, как все могло бы быть. Как возможные позитивные сценарии, так и возможные негативные. Такая проработка выполняет четыре задачи:
- сбивает животное с цикла;
- снижает важность утраты - точно так же, как мы снимали важность в работе со страхами;
- прививает привычку мыслить ситуации разнообразными альтернативами, многовариантно - что полезно во всех отношениях;
- развивает навык работы с внутренними моделями: как с их построением, так и с их остановкой.

Придуманные альтернативы не стоит "крутить" долго - достаточно представить их себе в существенных деталях и немного поиграть. И остановить. Проработка заканчивается, когда вы понимаете, что исчерпали свою фантазию и никаких других вариантов развития событий не видите. Или когда просто надоедает этим заниматься - обычно, если надоедает, то тут же надоедает и старадать по поводу утраты :).

Другая фишка заключается в том, чтобы быстро найти хотя бы более-менее адекватный заменитель утраченного в реальности. Обычно в состоянии острого переживания утраты человек не видит равноценной замены. Утраченное кажется ему уникальным, невосполнимым и незаменимым никак и никогда. И никакое снижение важности не работает. Это действительно так - утраченное действительно всегда уникально. Как уникален в этом мире вообще любой - абсолютно любой объект. По большому счету. Но есть еще малый счет, по которому многие объекты обладают равноценными свойствами. И точно так же, как мы говорили о сокращении фактических рисков с помощью закрытия их части внешними объектами или навыками для уменьшения страха - мы можем говорить и здесь о закрытии части причин страдания по утраченному за счет привлечения объектов с равноценными свойствами. Особенное внимание нужно уделять свойствам, в которых мы имеем острую потребность.

Гмм.. Довольно странно, но подобное поведение - быстрый поиск адекватной замены утраченному - в ряде сфер человеческой жизнедеятельности считается чуть ли не аморальным. Забегая немного вперед, должна сказать, что это - очень вредное убеждение. Если мы, например, потеряем сотовый телефон, то без всяких проблем тут же пойдем в магазин и купим новый. Ну, может быть немного пострадаем по поводу красивенького потерянного, купленного, к тому же, за тысячу долларов (а новый - всего за двести! :(), но это никак не помешает нам пойти и купить новый. Или если нас выгонят с работы - мы можем тут же пойти и устроиться на новую. Или, как минимум, развесить по всему интернету свое резюме. А вот если мы потеряем любимого человека - ну, к примеру, он нас бросит - то считается, что мы не можем тут же пойти и влюбиться по уши в кого-то еще. Мы должны честно страдать, пока не опухнем. А еще лучше - получить травму на всю жизнь и начать относиться с большим недоверием и подозрением ко всем прочим кандидатам в любимые человеки. Еще раз повторю - это именно считается. Так принято в обществе. Но мы, если не хотим страдать и мучиться целый год или два в гордом одиночестве, совершенно не обязаны это делать. Действительно не обязаны. Личные отношения, впрочем, отдельная большая и сложная тема, которая будет очень подробно рассмотрена со всех сторон в свое время. Сейчас важно понять только одно: какой бы невосполнимой ни казалась утрата, хотя бы часть утраченного - можно с успехом заменить прямо сегодня. Или завтра. Или в самое ближайшее время. И это дает, иногда, совершенно потрясающий эффект. Нужно просто попробовать. Да, этого достаточно - ни в чем себя не убеждая, просто взять и попробовать.

Третья фишка в том, чтобы найти такой заменитель в виртуальности, если найти его в реальности сложно или, на данный, момент, почему-то невозможно. Достаточно объяснить животному, что такой заменитель существует и его можно будет найти впоследствии.

Действительно, как верно то, что все объекты уникальны, точно так же верно и то, что многие объекты очень похожи друг на друга и/или обладают одинаковыми свойствами. Если есть один такой объект, то обязательно окажется и аналогичный. Мудрец в капле воды может увидеть весь мир. "Все мужики - козлы", но люблю я именно этого :). И так далее.

Я выражаю это в парадоксе: все вещи уникальны, но ничто не отличается от другого. Это верно одновременно - и первая и вторая часть утверждения. Но на принятие этого парадокса внутри себя может потребоваться некоторое время и опыт. Нужен навык: наблюдения и сравнения. Выявления сходств и различий.

Фишка в том, что этот парадокс можно не только осознать и принять - его можно применять. Пока мы обладаем неким объектом, можно заострить внимание на его уникальности. Если мы утратим его - на его сходстве с другими. Просто переключение внимания - ничего больше.


Как ни странно, утраты, кроме явной негативной направленности, имеют и противоположное значение - они могут быть ресурсом. Человек, переживший что-то очень страшное, какие-то серьезные лишения, утративший то, что он считал самым ценным в своей жизни - обычно производит впечатление более сильного и глубокого, чем не переживший или не сталкивавшийся с таким. Человек как бы закаляется.

В этом заключается четвертая фишка в работе с утратами: в переводе их из разряда неконструктивных моделей, вызывающих отток энергии, в разряд ресурсов, сил, аккуратно положенных на полочку для того, чтобы применить в нужной ситуации. В переосмысливании этого опыта.

В ходе переосмысливания, мы можем:

- Попытаться понять, какие ошибки мы совершили. Здесь важно учитывать не только ошибки, которые привели к самой утрате, но и ошибки, которые мы допустили, приобретя этот предмет и связав с ним что-то важное для себя. И было ли это действительно ошибками, или - подлинным велением нашей души? Сохранение обладания чем-либо не всегда стоит того, чтобы ради него предавать себя, собственную душу и собственные жизненные ценности и устремления. Но иногда мы действительно совершаем глупые ошибки, которые можно заметить, запомнить, и попытаться не совершать в будущем.

Например, у меня украли любимый сотовый телефон. Я очень расстроилась и плакала. Но украли его потому, что я носила его в заднем кармашке сумки, выпирающим из него чуть ли не на полметра. Странно, в общем-то, что у меня не украли его раньше. Больше я не ношу так сотовые телефоны - только-то и всего. Другой пример: меня бросил любимый человек. Изменил мне с другой девушкой чуть ли не на моих глаза. И сказал "бай-бай". Что было моей ошибкой? То, что я связывала с этим человеком перспективы длительной совместной жизни. Смешно даже.

- Попытаться вытащить из опыта обладания утраченным максимальное количество позитивных моментов. Запомнить их и бережно сохранить в своем сердце. Просто сохранить. Это то, что я разываю - дар. Нет - Дар, с большой буквы. К примеру, у меня была Жигули-"помойка", которую я разгоняла до 170. Ни с чем не сравнимые ощущения! На Вектре или Ауди ТТ ничего подобного испытать просто невозможно. Да, их можно разогнать быстрее. Но. Тот опыт, те прекрасные ощущения были - уникальны. И они - остались. Я с восторгом вспоминаю об этом. Хотя той "помойки" давно уже нет - ее разбил один мой приятель, а я на некоторое время осталась вообще без машины.

- Просто положить этот опыт на полочку, чтобы использовать его в качестве козырной карты при разруливании сложных ситуаций. То, что мы что-то теряли и это пережили - может в любой момент оказаться весомым аргументом - для отстаивания собственной точки зрения, для защиты от чьих-либо "наездов" или, наоборот, для встречного "наезда". Это может быть не совсем этичным приемом, это может быть манипуляцией, это может быть "меряньем пиписьками" - это все отдельный разговор, применять или нет. И если да, то как. Важно, что мы можем это сохранить и применить при необходимости. Опять-таки, подобный опыт, наличие его в нашем арсенале, дает нам просто еще одну степень свободы и выбор.

Можно долго еще говорить о том, к чему мы можем прийти в ходе переосмысливания. Но пока хватит и этого.

Пятая фишка заключается в том, чтобы принять утрату как освобождение. Место рядом с нами - не безгранично. Оно ограничено. Иногда - очень ограничено. Иногда - слишком ограничено. Теряя нечто, мы освобождаем это место для чего-то нового. Не факт, что оно будет лучше. Не факт, что оно будет лучше сразу. Но оно - будет. Наверное, было странно и, как минимум, неискренне пытаться радоваться утрате, особенно чего-то важного, нужного или любимого. Достаточно просто осознать, что взамен утраченного мы неизбежно получим что-то другое. Что-то новое. Это, всегда, как минимум - шанс.

Шестая фишка - "концепция путей". Это такое представление, согласно которому все люди, живые существа или даже неодушевленные объекты идут в этой жизни каким-то своим путем, имеют свои цели, задачи и свое предназначение. Ваши пути могут пересекаться на какое-то время, даже на длительное. Но они могут точно так же и расходиться. Это можно воспринимать как данность и, опять же - как дар. Сошлись пути - прекрасно! Разошлись - тоже ничего плохого. Важно и хорошо, что вы-то все равно идете своим путем.

Это, в определенном смысле, "оправдательная", "пораженческая" концепция. Скажем так, для достижения целей она не очень-то годится. Но она очень хорошо работает для быстрого прерывания зацикленных моделей и для вытаскивания из утрат максимума позитивного опыта и впечатлений. Как в парадоксе со уникальностью и сходством - на этой модели достаточно акцентировать свое внимание, принять ее на время выхода из кризиса в качестве убеждения. А потом, когда она исчерпает свою функцию, станет не нужной, прекрасно с ней расстаться - согласно ей же самой, между прочим :).


Особый разговор об упущенных или нереализованных возможностях. Это ситуация, когда мы ничем не обладали, но, тем не менее, потеряли. Могли бы обладать, да. Но прощелкали клювом. Утрата каких-либо объектов или людей тоже часто воспринимается именно сквозь призму упущенных возможностей - и именно это наиболее травматично.

Фишка тут вот в чем: если возможность была упущена, то, либо:
- Вы были морально или физически не готовы к тому, чтобы она реализовалась.
- Ситуация или другие люди были не готовы к тому, чтобы она реализовалась. Конъюнктура рынка, грубо говоря, на тот момент не была подходящей.
- Такой возможности на самом деле не было. Она была лишь гипотетической. Вам лишь казалось, что она есть. Самообман.

Здесь хорошо работает вот что: попытаться понять, готовы ли вы сейчас, с сегодняшним багажом знаний и опыта ко всем ситуациям, которые происходят с вами сейчас? Или могут произойти завтра? Готовы ли вы рискнуть и уволиться со стабильной работы, если завтра вам предложат нечто феерическое, но с непонятными перспективами? Готовы ли вы очертя голову сбежать и начать новую жизнь с человеком, с которым у вас вспыхнула любовь с первого взгляда? Готовы ли вы к тому, чтобы не бояться и поговорить с начальником о повышении зарплаты? Готовы ли вы набить морду гопникам, пристающим к вам сейчас на улице? Готовы ли вы сейчас начать с нуля новый бизнес? И так далее, и тому подобное. Ко многим из происходящих или возможных в ближайшем будущем ситуаций вы сейчас все еще не готовы. Так как же можно ожидать и, более того, требовать от себя тогда, когда некая возможность была упущена, готовности к ней? О, с высоты сегодняшего опыта к той ситуации вы, возможно, уже готовы. Но это же элементарная подтасовка фактов: тогда у вас был другой - другой - опыт, другие знания и другие силы, нежели сейчас. Все, что нужно - это не гонять ту, давно прошедшую ситуацию и не сожалеть о несбывшемся, а постараться максимально подготовиться к тому, что происходит или может произойти сейчас. К текущим возможностям. Фишка именно в этом. Тогда через несколько лет, в будущем, вам просто не придется уже сожалеть о том, к чему вы не были готовы сейчас. Очень просто. Это называется - снять с себя вину и ответственность за то, за что вы в то время действительно не могли отвечать. И взять на себя ту меру ответственности за то, что происходит сегодня, которая соответствует вашим текущим знаниям, силам и опыту. Ровно ту - не больше.

Здесь может работать и другое: попытаться понять, проанализировать, а был ли готов "рынок" к тому, чтобы вы начали реализовывать эту возможность? Были ли в то время технологии, аналогичные сегодняшним? Были ли законы и настроения в обществе, позволяющие сделать это? Были ли у вас друзья или команда, поддерживающие вас сегодня? Был ли тот человек или те люди, которые олицетворяли эту возможность, действительно теми, кем они тогда казались? А если не были, то может быть и возможности этой не было на самом деле? Может быть и сожалеть тогда не о чем?

Ответы на эти вопросы могут оказаться и не столь однозначными. Но это, опять же, повод лишний раз проанализировать сегодняшнюю ситуацию, задавая по отношению к ней те же самые вопросы. Потому что именно о сегодняшних ситуациях и возможностях вы будете сожалеть, или, напротив - не сожалеть а радоваться - в ближайшем и отдаленном будущем. Зацикливание на несбывшемся - всего лишь повторение того сценария, который и привел к этому самому несбывшемуся.

Несбывшееся в прошлом - всего лишь знак, подсказка о том, что нужно готовиться к новому прямо сегодня: расширять степени свободы, увеличивать быстроту реакций, мыслить альтернативами, развивать интуицию. И так далее. Изменяться. Все. Больше ничего в этом нет.


Последняя и самая главная фишка заключается в умении отпускать. Это уже не совсем то, что можно попробовать прямо сейчас - это серьезный навык, что-то вроде умения играть на фортепьяно. Он формируется в ходе практики всего вышеописанного. И обретения соответствующих умений. И он дает то, что я называю "связыванием энергии с безрисковыми активами". Но это - настоящее кунг-фу. Тут нужно целый курс тренингов устраивать, чтобы что-то стало понятно. И главное - доступно для применения. Может быть потом я и сделаю такой курс. Пока что, для начала, достаточно вышеизложенного.

Итак, резюмируем.

Для эффективной работы с потерями, утратами, травмами, упущенными возможностями и прочим несбывшимся, можно:
- Вместо того, чтобы гонять зацикленную идеальную модель того, как оно все могло бы быть, если бы не - просто пофантазировать, напридумывать и прочувствовать альтернативные сценарии, чем больше, тем лучше.
- Найти адекватный или более-менее адекватный заменитель утраченному. Или хотя бы попытаться это сделать.
- Осознать и объяснить животному, что такой заменитель можно найти. Чтобы это хорошо получалось, почаще задумываться о соходсвах и различиях вещей, людей и явлений.
- Перевести негативную модель в разряд ресурса, переосмыслив ее:
      - выделить ошибки, как приведшие к утрате, так и приведшие к обладанию или наделению утраченного излишней важность. Постараться застраховать себя на будущее от глупых ошибок;
      - выделить, принять и сохранить в своем сердце максимум позитива из опыта обладания утраченным;
      - превратить травматический опыт в "козырную карту";
      - придумать свои фишки, которые могут появиться в ходе переосмысливания.
- Принять утрату как освобождение для чего-то нового.
- Использовать "концепцию путей" (или другую удобную для этого концепцию) для быстрой остановки зацикленных негативных моделей.
- Снять с себя ответственность за то, к чему вы были реально не готовы и не могли быть готовы в то время, когда упустили возможность.
- Проанализировать, была ли такая возможность в самом деле по объективным условиям?
- Перенести акцент внимания на настоящее и постараться сделать максимум для того, чтобы не упустить возможности, существующие сейчас или не утратить то, что есть сейчас!

Описанная ниже техника является общей базовой, применение которой дает долговременный устойчивый эффект. Однако, ее эффективность можно увеличить в разу, если параллельно применять еще несколько техник, сфокусированных на более конкретных аспектах.

Для работы с этими техниками очень важно выявить фактически модели, являющиеся причиной тех или иных состояний. И причины запуска этих моделей.

"Спусковыми крючками" негативных моделей чаще всего являются:
- Страхи.
- Потери/убытки/упущенные возможности.
- Оценки/убеждения.

Остановимся подробнее на каждом из этих крючков в отдельности. Начнем со страхов.

Я настоятельно рекомендую использовать для их выявления эмоциональную карту. В графе "Негатив"она показывает страхи, которые активируют самые энергоемкие модели. Именно с этими страхами и нужно в первую очередь работать. "Проработав" страх и заставив его уйти, потерять значимость, можно автоматически отключить негативную модель.

Как работать со страхами?
Примечание: Я сейчас рассматриваю страх не как импульсную реакцию на внезапное изменение среды (например, кто-то выскочил из-за угла и гавкнул - мы испугались), а как ожидание возможного изменения среды (например, мы идем и ожидаем, что кто-то может выскочить из-за любого угла - нам заранее страшно).

Страх - это осознание животным риска потерять в будущем что-либо важное (энергию, в конечном счете). Отсюда вырисовываются два основных направления работы со страхам:
- Снижение рисков.
- Снижение важности того, что мы можем утратить.

Снижение фактических рисков - задача, в основном, лежащая на сознании. Она успешно решается за счет привлечения в систему новых, дополнительных, внешних факторов. Например, мы боимся зимы, холода - можно купить новую теплую одежду или машину. Мы боимся, что к нам прицепятся менты - можно выправить все надлежащие документы, чтобы оставить им как можно меньше зацепок. Мы боимся, что на нас нападут гопники и набьют морду - можно пойти на у-шу или в спортзал и заняться своей физической формой. Мы боимся, что нас бросит любимый человек - можно попытаться получше понять этого человека и выяснить причины, почему это может случиться - и постараться устранить эти причины. Это очень просто, банально и тривиально. Но далеко не всем и не всегда приходит в голову, как ни странно. Это то, что мы можем начать делать прямо сейчас для улучшения своего психологического состояния: обеспечить себя объектами и/или сценариями поведения или навыками, которые будут нас эффективно защищать.

Здесь важно понимать вот что: снизить риски до нуля никогда не получится. Потому что мир изменчив и в этом его основная прелесть, хоть и получается такой вот побочный эффект с рисками. Но риски можно и нужно уменьшить - настолько, насколько это возможно. И настолько, насколько это не мешает другим важным вещам.

У животного, как обычно, есть какие-то критические диапазоны. Если риск выходит за пределы этого диапазона - животное включает "сигнал тревоги" и начинает гонять модель. Если риск ничем не прикрыт, оно может играть этот сигнал тревоги очень долгое время - днями, месяцами, годами. Ему не надоедает :). Задача - просто снизить риск настолько, чтобы он не выходил за пределы критического диапазона животного. Как только это происходит - это сразу и очень точно чувствуется: животное выключает сигнал тревоги.

Если снизить риск до уровня комфорта животного и не удается, можно по крайней мере объяснить животному, что мы прикрыли его настолько, насколько смогли в данных обстоятельствах, мы понимаем, что он еще недостаточно прикрыт и работаем в этом направлении. Это уже относится к работе с критическими диапазонами животного, подробно описанной в посте про мотивацию.

Кроме фактических, есть еще и теоретические риски - наши представления о том, что может случиться. Здесь можно, кроме всего перечисленного в постах про мотивацию о работе с представлениями животного о доходах и расходах, протестировать ситуацию не практике и проверить - действительно ли эти риски там есть и насколько они высоки. Но как любые практические действия, такие тесты могут приводить к определенным последствиям, поэтому подходить к этому нужно очень взвешенно и разумно. Но тестирование никогда не нужно сбрасывать со счетов - может оказаться так, что все наши представления о рисках яйца выеденного не стоят и ситуация намного безопаснее, чем нам казалось.

Одними из основных значимых рисков для животного являются риски быть покусанным или съеденным - физически! Иногда часто бывает достаточно и простого объяснения животному, что в нашем цивилизованном мире эти риски стремятся к нулю. Не в лесу, чай, живем. Это очень хорошо помогает, например, при работе со страхом публичных выступлений или страхом проходить собеседования при приеме на работу. Очень часто выясняется, что в этих случаях животное видит именно риск того, что стая зрителей или HR-менеджер на него накинутся и покусают. Или съедят. Нет, не съедят. Могут выразить неодобрение, но - точно, гарантированно, не съедят.

Снижение важности - тоже задача, лежащая на сознании. Снизить важность можно несколькими способами:

- Увидеть и промоделировать альтернативные объекты или сценарии. Важность часто возникает там, где мы не видим никакой альтернативы. Например, мы можем бояться потерять любимого человека, потому что считаем, что больше никого настолько же прекрасного никогда не встретим (для нас важен именно этот человек). Мы можем бояться, что на нас нарявкают по телефону - потому что мы не знаем, как вести себя в такой ситуации, а у нас есть только сценарий доброжелательного поведения, но нет сценария агрессивного (для нас важно доброжелательное поведение). Мы можем бояться вылететь с работы - потому что не знаем, как иначе сможем добыть денег на выживание в этом суровом мире (для нас важна именно это работа). Мы можем бояться купить дом, потому что не знаем, будет ли нам там комфортно и - считаем, почему-то, что приобретаем этот дом в качестве единственного на всю жизнь (для нас важен именно этот дом). И так далее и тому подобное.

Везде, где возникает важность, нужно прежде всего подумать - а есть ли какие-либо альтернативы. Насколько хорошо мы видим все возможные альтернативы и видим ли их вообще. Насколько мы умеем пользоваться такими альтернативами. Или - сможем ли мы на самом деле обойтись без этого, якобы важного. Что мы на самом деле потеряем, если потеряем это "важное". И - что мы должны сделать или понять, чтобы фактически обойтись без него.

Здесь существенно вот что: обойтись можно вообще без чего угодно. Это ни в коем случае не значит, что нужно обходиться без. Это значит лишь то, что - можно. Как всегда - у нас полная свобода, мы можем сами выбирать, обходиться или нет.

Нужно понимать и еще одно: потеря чего-либо всего лишь освобождает место рядом с нами - для чего-то нового. Это, опять же, не значит, что нужно терять. Только то, что - можно. Это просто меняет путь на альтернативу, привносит в жизнь нечто новое. Свобода в том, чтобы быть готовыми к альтернативам.

И третье: если мы промоделируем таким образом все, что нам кажется важным, мы сможем найти то, что нам на самом деле очень важно по большому счету и отделить это от всего остального. Расставить приоритеты.

Нахождение альтернатив, кстати, не только снижает важность, но и - риски. Особенно когда дело касается альтернативных моделей поведения.

- Сравнить с чем-то еще более важным. Вернее, сравнить потерю чего-то важного, с потерей чего-то еще более важного. В предельном случае - все сравнивается со смертью - потерей жизни. И по сравнению со смертью все или почти все, оказывается совершенно несущественным. Это очень мощный, но, одновременно с тем, очень суровый, тяжелый и рискованный метод, чреватый временным усугублением негативного состояния.

"Сравнить" здесь - означает не просто сравнить в уме рационально, а опять же, промоделировать, проиграть в себе потерю чего-то более важного. Или довести в уме ситуацию с потерей до полного краха, до абсурда - максимально пессимизировать сценарий. Чтобы применять это, нужно иметь уверенность, что не зависнешь в этой, сконструированной модели. Именно в этом и заключается риск - зависнуть в ней. Поэтому применять этот метод следует только тогда, когда уже наработан успешный опыт остановки зависших моделей. Я бы сказала так - начинать нужно с проработки более простых ситуаций другими методами, а этот - приберегать для самых сложных и неразрешимых.

Здесь интересно то, что животное склонно использовать этот метод в автоматическом режиме. Ответственно за это то, что я называю "интуитивной высокой стратегией". Большинство острых кризисов, с которыми сталкивается человек, связаны именно с этим - животное, желая излечиться от длительного страха и погасить "сигнал тревоги", моделирует пессимистический сценарий в реальности. Создает такие внешние и внутренние условия, чтобы он реализовался - и мы перестали, наконец, этого бояться. И оценили на практике, что "все фигня, кроме пчел" и что "может быть и хуже, гораздо хуже".

В таких случаях кажется, что человек работает сам против себя. Но это не так. Он всего лишь реализует эту стратегию, чтобы снизить важность путем сравнения. Но ведь сделать это можно и виртуально, не доводя пессимистический сценарий до реализации!

Резюмируя...

В работе со страхами можно:
- Защититься от объективных рисков с помощью внешних факторов или новых навыков.
- Увеличить критические диапазоны животного.
- Объяснить животному, что некоторые существенные для него риски в условиях цивилизованного общества невалидны.
- Протестировать ситуацию на практике и оценить степень объективности наших представлений о рисках.
- Увидеть альтернативы тому, что мы боимся потерять. Понять, что они есть и доступны.
- Понять, что мы сможем действовать в результате возможной потери. И, по возможности, как мы будет действовать.
- Понять, что если мы это даже и потеряем - это ничто по сравнению с потерей чего-то более важного.

Ну и хватит пока что.

В предыдущем посте остался без внимания вопрос о том, почему из негативных состояний, особенно длительных, "хронических" бывает трудно выйти. Ответ на этот вопрос, как обычно, прост: животное привыкает действовать по определенным сценариям. У него в мозгу создаются определенные устойчивые связи. Действовать в рамках ранее выстроенных устойчивых связей менее энергоемко, чем выстраивать какие-то новые связи.

Выходит известный парадокс: экономим на мелочах, теряем на крупном. Экономим на выстраивании новых связей и создании новых алгоритмов действий - теряем на "зацикленных моделях".

Часто именно об этом парадоксе говорят выявляемые в ходе анализа эмоций так называемые "клубки" - когда множество разных, противоречивых эмоций и мыслей запутываются так, что концов не найти.

Привычка к моделированию, в особенности к негативному моделированию, развивается у человека по мере взросления. Маленькие дети мало склонны к этому. Но их старательно учат. Родители "переживают за детей" - дети это видят и учатся "переживать". То есть, крутить негативные зацикленные модели. Родители гневаются, ругаются на детей - дети это видят и стремятся себя обезопасить не столько от непосредственных результатов каких-либо своих действий, сколько от ругани. Прокручивают в голове сценарии - будут ли ругаться больше или меньше, так ли или иначе ли. Крутят модели. Чем больше ребенок боится, что его будут ругать - тем сильнее и зацикленнее будет модель.

Результаты проявляются у ребенка не сразу, а по мере того, как моделирование переходит в устойчивую привычку. Зато когда оно переходит в привычку!... Это примерно как с курением, алкоголизмом или наркоманией. Человек перестает мыслить себя без моделирования. Он вкладывается в моделирование, получает иллюзию решений задач и теряет на этом силы, энергию и здоровье.

Поэтому дети часто бывают намного более энергичны, чем взрослые. Они могут целый день орать, носиться как безбашенные, совершать различные безумные поступки и т.д. Их энергия расходуется только на действия, а не на моделирование. Поэтому она бьет фонтаном во вне. У взрослого человека энергии на самом деле столько же, если не больше. Просто она обычно связана моделями.

Речь сейчас пойдет о длительных негативных состояниях, проявляющихся в чувствах уныния, отчаяния, обреченности, бессилия, угнетенности, подавленности, тотальной демотивации и так далее и тому подобное. О том, что в быту принято называть депрессией или депрессняками (депрессии в медицинском понимании это тоже может касаться, но там все будет несколько сложнее). О том, что заставляет человека страдать.

Для успешной работы с состояниями страдания или депрессии нелишне будет понимать, как эти состояния устроены, как они работают и почему из них бывает так трудно выйти.

Наверное, из всего ранее изложенного должно быть понятно, что причина этих состояний - в низком уровне энергии. В предельном случае - в ее отсутствии. А вот куда эта энергия девается-то?

Ответ прост - она съедается моделями. Соответственно, прост и ответ на вопрос, как из такого состояния выйти - прекратить подпитывать модель энергией. Это вообще универсальная формула для выхода из каких угодно состояний, в том числе в коммуникативной сфере и в сфере личных отношений. Но об этом позже. Рассмотрим, как работает модель.

Модель - это набор собственных рабочих представлений о действиях или о ситуации. Главная фишка с человеком в том, что он способен эти представления проигрывать в уме, вместо того, чтобы совершать аналогичные действия в реальности или разруливать фактические ситуации.

Теоретически, это хороший и полезный механизм, позволяющий, прежде чем что-то делать, несколько раз это отрепетировать, проиграть внутри себя, протестировать себя на готовность и способность к разруливанию ситуации. На этом механизме, собственно, и основана способность человека к стратегическому и тактическому планированию. Способсность к страданию - следствие способности к планированию. Теоретически, опять же, чем точнее человек моделирует внутри, тем более достоверным становится этот опыт.

Другой вопрос, что он моделирует? Он моделирует то, что будет при этих действиях или в этой ситуации происходить с его энергией. Фактически перекачивает энергию туда-сюда так, как это могло бы происходить в реальности. И отчеты об этом он получает в виде, как обычно, эмоций.

Проблема заключается в том, что модель энергоемка. На уровне энергий хорошая модель почти ничем не отличается от реальной ситуации. За исключением того, что тело лежит на диване или сидит на стуле, а не разгружает, скажем, вагоны. Но если вы целый день будете гонять внутри себя модель того, как вы разгружаете вагоны, это даст почти такой же энергетический результат, как и физическая разгрузка вагонов. То есть вы - устанете. Возможно, даже больше, чем если бы разгружали вагоны в действительности.

Ситуация еще более усложняется, если ваша модель работает над задачей, решения которой вы не видите. Или решения не существует в природе. Или решение в принципе известно и может быть только таким (скажем, неприятным и энергозатратным), но отложено во времени. Это эквивалентно, потому что перед перспективой неприятного и энергозатратного решения животное начинает активно моделировать, пытаясь найти более приятное и менее затратное. Парадокс, да - решение только одно и плохое, но мы еще больше усугубляем ситуацию, пытаясь безуспешно найти иное, лучшее, тратя на это массу энергии.

Совсем интересный случай - моделирование постфактум. То есть, когда модель отрабатывает уже после разрешения ситуации, обкатывая ее с разных сторон - как оно могло бы сложиться иначе. Теоретически, это опять же полезный механизм, позволяющий извлекать из прожитых ситуаций опыт. Но...

Что здесь очень важно: модель отличается от реальной ситуации тем, что отдача от отработки модели всегда виртуальна!

Обкатывая модель вы не получаете притока энергии извне. Вы только тратите собственные силы, выпуская их, фактически, в эфир, "обогреваете улицу". Даже если модель сопровождается позитивными эмоциями, что, казалось бы, должно свидетельствовать о притоке - на самом деле это не приток извне, а высвобождение внутренних энергорезервов. Животное в этом случае не обманывает вас позитивными эмоциями, они действительно, как и всегда, свидетельствуют о притоке: в бухгалтерии это называется приходом на счет в результате внутренней проводки! Скажем, списали часть денег со счета будущих затрат и завели их на кассу. Если очень долго гонять позитивную модель, то вы точно так же устанете, как и гоняя негативную модель из серии "неразрешимой задачи". Ну, может быть, чуть меньше. Но, тем не менее.

Что еще важно: модели не всегда осознаваемы. Если, скажем, вы гоняете перед переговорами с клиентом модель этих переговоров, как они будут проходить, что вы скажете и что он вам ответит - то вы, обычно, осознаете что делаете. Но если вы ставите себе, скажем, задачу найти любимого человека - то это порождает достаточно большое количество моделей, которые начинают отрабатывать бэкграундом. Вы моделируете то, где и как вы его встретите, как будут развиваться ваши отношения, как вы будете с ним жить вместе, как вы будете, может быть, расставаться - и так далее. Это огромный пласт процессов. И все они жрут энергию.

Модели всегда связаны либо с задачами, которые вы себе ставите, либо со страхами - с тем, чего вы решили непременно избежать. Страх, в общем-то, тоже задача - "задача избежать". Так называемая негативная цель. Чтобы вычислить и обезвредить неконструктивные модели, нужно хорошо представлять себе поставленные себе же задачи.

Модели - примерно то же самое, что и бизнес-планирование. Если вы затеваете новый бизнес, то первыми затратами, которые вы сделаете, будут затраты на написание бизнес-плана. Эти затраты непосредственно, по факту написания бизнес-плана, не окупаются. Это просто вложения. В какую-то отдаленную гипотетическую перспективу. Вполне вероятно, также, что это убытки: написав бизнес-план вы можете решить, что этот бизнес получается недостаточно выгодным для вас и вы не станете его открывать. Написали, потратили и - выбросили. Бывает, ничего страшного - на то, собственно, и делается планирование, чтобы не ввязываться в заведомо проигрышные авантюры.

А теперь представьте себе ситуацию, что вы написали бизнес-план и увидели из него, что бизнес не выгорит. Бросили его в корзину и написали еще один, так же, про тот же бизнес. И опять увидели то же самое. И опять - в корзину. И еще раз. И снова. И еще много-много раз. С точки зрения рацио это - бред и абсурд. Но именно об этом процессе свидетельствуют длительные негативные эмоциональные состояния!

Конструктивная модель та, которая действительно помогает вам сориентироваться в ситуации и спланировать какие-либо действия. Все остальные, в особенности "зависшие" модели - деструктивны. (Ну, есть еще исключение, когда деструктивная модель косвенно стимулирует к творчеству - своеобразная инверсия, то, что называется "сублимация".)

Крайний случай процесса деструктивного моделирования - депрессия. Если в ходе моделирования обрабатываются какие-то очень энергозатратные модели и они зацикливаются, "зависают" - возникает хронический дефицит энергии. Организм может долго справляться с этим дефицитом, компенсируя потери из каких-либо внешних источников. Но в один прекрасный день этот дефицит может оказаться больше некоторого критического уровня. И тогда происходит следующее: организм блокирует вообще все процессы энергообмена, кроме физиологических. Случается коллапс, выражающйся в полной апатии и крайней заторможенности. При более легких формах депрессии, тем не менее, продолжает отрабатывать модель, приведшая к депрессии - просто "отстреливается" все остальное, кроме этой модели. Энергия, получаемая извне от питания, тепла и других физических источников непосредственно перекачивается в эту модель. Человек всецело поглощен чувствами тоски, подавленности и т.д. При совсем тяжелых формах, человек вообще перестает испытывать какие-либо чувства, он полностью коллапсирован и замкнут в себе.

Собственно, как всегда, можно говорить о диапазоне затрат на деструктивное моделирование. Этот диапазон прослеживается в эмоциях от легкой грусти или неудовлетворенности до глубоких депрессивных ощущений и страданий. О том, сколько энергии жрут деструктивные модели, можно с уверенностью судить, наблюдая собственный эмоциональный фон. Чем негативнее, чем хуже этот фон - тем больше неосознанных или полуосознанных моделей работает и тем больше энергии они жрут.

Понятно, что чтобы увеличить собственный потенциал энергии, необходимо сократить непродуктивные затраты. То есть - отключить деструктивные модели. О том, как работать с такими моделями и как сокращать и прерывать отток энергии на их отработку - в следующих постах.

Следущий способ: работа с контрольными интервалами.

Как я уже говорила, у животного имеются критические интервалы времени до отдачи и критические объемы сил до отдачи. Если по истечении, скажем, критического интервала времени животное не получило отдачи - оно считает проект провалившимся и результат нулевым или отрицательным. Соответственно - теряет мотивацию. То же самое с новыми, ранее не выполнявшимися делами: если животное несколько раз нажглось на длинном проекте с большим вложением сил и не получило нужной отдачи, его критические интервалы сильно сокращаются в принципе. Соответственно - никакой мотивации на новые длинные проекты.

Здесь можно пойти несколькими путями (по отдельности или вместе).

1. Явно поделить действие на более короткие кусочки, которые по времени выполнения или по количеству затрачиваемых сил не превышают критические интервалы животного. Если это возможно объективно, конечно. То есть - делаем какой-то кусочек - смотрим на результат. делаем следующий кусочек - смотрим на результат. Животное с заниженными критическими интервалами на это очень хорошо ведется.

2. Изменить критические интервалы животного. Это можно сделать изменив ожидания по отдаче. А именно - то, от чего должна быть отдача и в чем она должна заключаться. Это работает, когда критические интервалы у животного установились на отдачи определенного типа и частые обломы с ними. В идеале - можно отменить ожидания по отдаче совсем. Но это опять же, скорее для даосов :).

Например, если мы делаем что-то ради денег, и критический интервал времени животного ниже, чем то время, которое объективно нужно для получения этих денег, то можно заменить отдачу - решить, что мы делаем это ради того, чтобы сходить через контрольный интервал в клуб и там как следует оттянуться. Довольно грубый пример. К тому же - требующий действительного похода в клуб и оттяга :). Вместо денег можно подставить и, например, профессиональный рост. Это более мягкий метод. Тогда после критического интервала следует сознательно провести небольшую ревизию - в чем именно заключился этот профессиональный рост. При смене отдачи, особенно на необъективную, виртуальную, нужно обязательно, через критические интервалы, подтвердить себе, что эта отдача действительно получена. Еще один пример: вместо "ради денег" - "ради эксперимента". Эксперимент - уже чистая "виртуалка". От эксперимента не ждут обязательно положительного результата и положительной отдачи. Она может быть любой. Но это работает, если после критического интервала как минимум проанализировать эти самые результаты эксперимента.

3. Подумать, за счет чего можно фактически сократить интервал до отдачи и уменьшить количество сил. Это уже чисто рациональная, сознательная задача. Можно, впрочем, и этот способ превратить в действующую прямо сейчас "виртуалку": объяснить животному, что мы делаем это сейчас для того, чтобы собрать больше информации о том, как и за счет чего можно сократить здесь интервалы и силы. Это, в общем-то, тоже своеобразная подмена отдачи. И тут тоже, после критического интервала нужно еще раз сесть и - как обещано - подумать над фактической оптимизацией деятельности.

4. Привлечь энергию извне. Лучше всего - хорошенько отдохнуть, прежде чем браться за это дело. Критические интервалы животного могут находиться в прямой связи с текущим объемом доступной энергии (могут и не находиться - это особая тема). После отдыха - в том числе смены деятельности - критические интервалы могут заметно увеличиться.


Следующий способ: реорганизация, вовлечение действия в контекст другого.

Если нужное действие, на которое нет мотивации, может совершаться одновременно с другим, на которое не только есть мотивация, но оно еще и приносит энергию - этим можно воспользоваться. Например, если нужно нарисовать дизайн на заказ, а делать этого категорически не хочется, можно плюнуть на это и заняться, скажем, - целенаправленно! - прослушиванием нового музыкального альбома. Обычно сидеть просто так, ничего не делая и только слушать - быстро надоедает. Вот тут и можно взяться за этот дизайн, просто чтобы занять чем-то руки, взять его в качестве деятельного фона. Таким образом мы обеспечиваем непосредственный переток энергии от музыки в работу над дизайном. То есть тратим меньше сил. Одновременно с этим снижаем до минимума контрольные интервалы - результат-то получается каждую секунду прослушивания музыки. А на отдачу от дизайна становится уже как бы и наплевать.

Способов управления мотивацией достаточно много, но все они основаны на одном базовом принципе: введении в систему дополнительных факторов, изменяющих баланс затрат и прибылей или исключении такого ряда факторов.

Я здесь буду говорить не о том, как поднять мотивацию на выполнение какого-то разового действия, а о стратегическом управлении мотивацией. О том, какими способами можно решить проблемы с мотивацией в принципе. Хотя эти методы могут работать и прямо сразу.

Самый простой и действенный метод - смена или отмена аналогии. Делается это максимум в три шага:
1. Выясняем, что выбрано животным для оценки в качестве аналогии предполагаемого действия.
2. Объясняем (словами или чувственно) животному, что эта аналогия невалидна и почему она невалидна (добавились новые факторы, изменились внешние обстоятельства, изменился собственный опыт, аналогия просто притянута за уши и так далее).
3. Предлагаем новую аналогию или объявляем действие принципиально новым опытом, аналогий которому в опыте нет.

Во многих ситуациях, а также при наличии некоторой практики подобного, первые два шага обычно отпадают, оказывается достаточно только третьего шага. Собственно, этот метод и начинать нужно именно с третьего шага. А если с ним что-то сразу не получается - обращаться к первому-второму.

Здесь нужно соблюдать три граничных условия:
- Предлагаемая аналогия не должна быть моделью. Только непосредственным личным опытом.
- Животному нельзя обещать, что оно получит в ходе или результате выполнения какие-либо дополнительные бонусы. Если пообещать, а оно по каким-либо причинам не получит - животное резко потеряет доверие и замкнется. И следующий раз подобный фокус уже не пройдет. Или пройдет с большим трудом.
- Обеспечить животному систему безопасности. Животное больше всего боится, что: оно не добудет пищу и погибнет; оно останется без норы и замерзнет; его покусают физически; его съедят физически. Для обеспечения системы безопасности достаточно объяснить животному, что в результате предполагаемого действия оно не нарвется на эти обстоятельства (если действие, конечно, в самом деле не несет в себе этих рисков). Безопасность - особая тема, которую рассмотрим чуть позже.

Самое лучшее, что здесь работает - полная отмена аналогий. Животное всегда автоматически интересуется новым опытом и всегда на это охотно ведется. Если вдруг не ведется - значит вы просто не отменили аналогию. Полная отмена работает даже для действий первой категории - действий, которые когда-либо уже выполнялись. Мы просто объявляем ревизию, реинвентаризацию имеющегося опыта.

Отмена аналогий - фактически выход в состояние раннего детства, интереса ко всему и смотрения в мир широко открытыми глазами. Очень приятная штука.

( Примеры отмены аналогий )

Остальные методы, которые могут применяться как вместо отмены аналогий, так и параллельно с ним - в следующих постах.

Итак, с помощью чего оценить правильность существующей мотивации/демотивации и как понять ее причины.

Первое: оценить корректность проведенной животным аналогии.

Выявление "подставленной в формулу" аналогии или аналогий можно выполнять как в уме, если ситуация достаточно простая, так и в ходе письменного диалога с животным. В начале диалога ставится ключевой вопрос: "почему ты хочешь/не хочешь это делать?". А в ходе диалога вопросы строятся так, чтобы вытащить на свет именно ситуации или модели, с которыми животное проводит аналогию.

( Примеры вопросов, помогающих это сделать: )

Если аналогия, после сознательного выявления и анализа - корректна, то можно переходить к следующим фазам оценки. Если некорректна, обнаружен "неадекватный стереотип" - следует попытаться сознательно подобрать другую аналогию, или объявить животному, что подходящей аналогии в опыте нет - объявить ситуацию принципиально новым опытом! Обычно после этого животное "пересчитывает" мотивацию.

Аналогия корректна, если она совпадает с текущей ситуацией по большинству ключевых критериев. И если эта аналогия - личный опыт, а не модель.

Про модели я буду говорить дальше подробно. Сейчас хочу только привести пример, ставший уже классикой жанра.

Если программисту поставить некую задачу и спросить, сколько времени займет ее решение, то программист ответит, скажем - две недели. Опытный проджект-менеджер, однако, знает, что этот срок нужно умножить как минимум на два. Почему это просиходит? Потому что программист основывается на модели: он прикидывает в уме, сколько отдельно займет то, это, пятое и десятое из этой задачи. То есть, он берет кусочки разного опыта реализации разных мелких кусочков. И складывает из них новую систему. Как бы проживает процесс решения задачи внутри себя. Создает этот новый опыт внутри себя. Проджект-менеджер смотрит на ситуацию с другой стороны: он опирается на опыт фактического решения задач программистом в контексте согласования этих задач с клиентом и других ключевых факторов! Многие опытные программисты, впрочем, уже тоже знают как это работает, чувствуют что их модели-аналогии некорректны и сами домножают получившийся из модели срок на нужный коэффициент :).

При оценке корректности аналогии нужно, в том числе, учитывать:

- Повторяемость аналогии. Это прямо связано с объемом опыта, который рассматривается в качестве аналогии. Для большинства ситуаций недостаточно одного раза, чтобы на это можно было опираться. Если бросить монетку один раз - она упадет какой-то одной стороной. Может быть и так, что даже кинув монетку дважды - она упадет одной и той же стороной. Но это никак не значит, что она всегда будет падать одной и той же стороной.

Здесь важно, что животное часто склонно наделять даже единичный опыт качеством универсального стереотипа. Особенно, если этот опыт был очень ярким или травматическим.

- Предсказуемость поведения объекта, на который направлена или с которым связана предполагаемая деятельность. Например, если действие направлено на какой-либо механизм, работающий по четкому алгоритму, то его поведение в значительной степени предсказуемо. Если вы управляли одним автомобилем, а сейчас собираетесь управлять другим того же класса, то аналогия будет корректной. Напротив, если действие направлено на человека или коллектив и у вас не очень много разного опыта подобных действий, то аналогия с большой вероятностью не будет корректной, потому что разные люди - разные, руководствуются разными целями и ценностями, в коллективах бывает разная атмосфера, разная логика действий и разная потребность в людях вашего типа. Например, если вы несколько лет проработали на одной работе и не смогли там продвинуться, вас там не уважали и не ценили, хотя вы выполняли работу хорошо и старались утвердиться в нем - это нисколько не значит, что та же ситуация сложится и в другом каком-то коллективе. Или, если вы пытались вывести на рынок один товар, другой, третий и потерпели неудачу - то это не значит, что у вас не получится и с четвертым или с пятым.

Здесь важно то, что животное может не учитывать фактора плохой предсказуемости поведения объекта действия. Оно склонно к алгоритмизации и завертыванию опыта в универсальные стереотипы.

- Какие факторы изменились с того времени, когда действовала эта аналогия. В примере с товарами, на первых трех вы могли получить новые знания, завести новые связи, придумать новые алгоритмы выведения товаров на рынок. Рынок с тех пор так же мог существенно измениться. На предыдущей работе вы так же получили большой опыт работы и позиционирования в коллективе.

Здесь важно то, что животное может не учитывать динамики изменения внешних факторов и изменения вашего опыта и ресурсов.

Все эти критерии оценки можно, в том числе, рассмотреть и в ходе диалога с животным. Очень способствует.


Второе: выявить и оценить связанные с действием вложения и приобретения и их соотношение.

Это наиболее трудная задача, потому что большая часть ресурсов, обращающихся в ходе деятельности, представляет собой неявные вложения на уровне энергий и столь же неявные "бонусы".

В сложных случаях полезно составить по ситуации или предполагаемой деятельности отдельную эмоциональную карту. В качестве активов, по которым разбираются чувства, здесь следует выбирать не семь универсальных активов, использующихся для построения общей карты, а конкретные активы (объекты, условия или объекты в условиях), задействованные в данной ситуации. Такая карта позволит выявить если не все, то самые основные "неявные бонусы", которые животное рассчитывает получить от данной деятельности. А также расхождения между тем, что оно хочет получить и что, с большой вероятностью, получит.

При составлении карты важно выбрать как можно больше объектов и условий, связанных с ситуацией. К примеру, если вы анализируете мотивацию на приобретение автомобиля, такими объектами и условиями могут быть: автомобиль, пробки, общение с госавтоинспекторами, общение с автомеханиками и т.д. Если вы имеете мотивацию/демотивацию на поиск новой работы, то такими объектами и условиями могут быть: новый коллектив, старый коллектив, зарплата, возможность взять кредит, специальность/профиль работы, поездки на/с работы и т.д. Если вы рассмтариваете мотивацию/демотивацию на выполнение какой-то конкретной работы, например написание статьи, то: сама статья как произведение, продукт, общение с заказчиком статьи, гонорар, объект или явление, которому посвящена статья и т.д.

Можно подойти к этому вопросу и не столь механистически, особенно если ситуация не очень критична или не очень сложна для анализа.

Для анализа задействованных ресурсов в уме нужно представить себе себя в процессе выполнения деятельности и выявить эмоции, которые при этом возникают. Для того, чтобы это хорошо и точно получалось, нужна некоторая начальная практика регистрации эмоций, о которой я писала ранее. Без такой практики в случае, скажем, анализа демотивации на какое-то действие, можно получить в ответ только ощущение внутреннего сопротивления животного, без какой-либо иной эмоциональной конкретики. В ходе выявления эмоций нужно пытаться смотреть на деятельность под разными углами, задавая себе вопрос: "а что еще мы будем испытывать, выполняя это?"

Для анализа получаемого результат нужно проделать то же самое, только представив себя после того, как действие выполнено. И зарегистрировать эмоции.

При желании или необходимости, можно затем проанализировать наиболее яркие эмоции в ходе диалога с животным, задавая вопрос: "почему ты испытываешь эту эмоцию в ходе/в результате этой деятельности?". А также найти эту эмоцию на эмоциональной карте и посмотреть, с какими дырами или, наоборот, выгодными процессами, она связана.

При выявлении эмоций:
- Важно четко почувствовать и зафиксировать их уровень, накал. А потом сопоставить по уровню то, что мы вкладываем с тем, что мы получаем. Результат иногда бывает очень интересным и неожиданным.
- Можно разбить действие или деятельность на отдельные составляющие, подпроцессы или события и конкретизировать - с какими подпроцесаами какие эмоции связаны. И оценить, являются ли те или иные подпроцессы обязательными в ходе данной деятельности. И что будет, как изменится общая картинка, если от них отказаться или как-то их видоизменить.
- Почувствовать критические интервалы времени и критические диапазоны сил. И сравнить то, что выдает по этому поводу животное с тем, что диктует рациональное понимание ситуации.

На этом я пока, пожалуй, остановлюсь. Для начала достаточно.

Вопросы, как обычно, приветствуются.