?

Log in

No account? Create an account

gadyuka

Archive

December 28th, 2009

12:25 am: Самое страшное - это отсутствие доверия к себе. Когда есть доверие к себе, ты, помыслив что-то, знаешь, что нужно брать и делать это. И ничто, в сущности, тебе не помешает взять это и сделать. Я на практике знаю - когда есть доверие к себе, можно взять и сделать, даже почти невозможное. Но когда нет доверия - непонятно, стоит ли брать и делать, или не стоит брать и делать. Нужны какие-то аргументы, в таком случае. И вместо того, чтобы брать и делать, ты ищешь аргументы.

Когда нет доверия к себе, ты доверяешь аргументам. Потому что чему-то же надо доверять. Если совсем ничему не доверять, то все становится настолько относительным, условным и непостоянным, что как-то действовать в такой ситуации становится вообще невозможным. Потому что это хаос - когда ничему не доверяешь. Даже во сне, когда тебе снится, что на тебя прет чудище с большим бутафорским ножом, ты доверяешь себе, что видиешь чудище с большим бутафорским ножом, которое на тебя прет. Поэтому сон - не хаос. Сон - это просто нарушение причинно следственных связей, которым ты обычно доверяешь. Но когда совсем ничему не доверяешь - это хаос.

Вся финансово-экономическая система построена на доверии. Если в этой системе кто-то кому-то почему-то перестает доверять, начинается хаос. Который все прекрасно на себе сразу же ощущают. Потому что если не доверять - то хаос.

А когда не доверяешь себе?

Тогда хаос внутри. Тогда внутри не стройная какая-то система мыслей, чувств и действий, а броуновское движение. Можно нагреть - например, вопросом "где взять денег?". Тогда частички начнут двигаться быстрее. Можно остудить, например, выйдя на мороз и постояв там пятнадцать минут. Тогда частички начнут двигаться медленнее. Можно помешать палочкой, тогда на какое-то время создастся течение, когда частички будут двигаться преимущественно по кругу вокруг эпицентра помешивания. Но как только помешивание прекращается, частички начинают двигаться снова хаотически.

Причем, это не безумие. Сознавание реальности присутствует. И в каких-то базовых вещах себе вполне доверяешь. Доверяешь, что находишься в квартире, в Москве, что сейчас зима и близится к концу очередной отчетный период. Доверяешь, что если щелкнуть зажигалкой - загорится. Если попить чаю - польется внутрь туловища, а не наружу, как можно было бы ожидать. И еще многим всяким таким же базовым вещам доверяешь. То есть, некоторая базовая адекватность присутствует.

Но во всем, что касается областей психики - доверия нет. У психики есть какое-то свое видение и понимание сложной человеческой ситуации. Но какое? - Непонятно. Психика может точно, досконально нарисовать картинку, например, желаемого развития событий, ближнего и отдаленного будущего. Но насколько эта картинка соответствует действительности? Что скажет психика, если она в эту картинку попадет? Из опыта известно, что ничего хорошего она не скажет. Почему? Потому что нет такого опыта, чтобы психика попала в точно ту картинку, которую нарисовала? Нет такого опыта. Есть опыт, что рисуя картинку, мы попадаем обычно в какую-то совсем другую картинку. А оно нам надо? Нет, оно нам не надо.

Нет совсем никакого доверия к тому, что какие-то действия приведут именно туда, куда мы собирались прийти. Напротив, есть опыт, свидетельствующий, что какие-то действия приводят куда-то. Просто куда-то - заранее совершенно невозможно ни предсказать, ни определить, куда именно. Куда-то какие-то действия приводят. Какие-то недействия тоже куда-то приводят. Нет связей между действиями и результатом.

Животное не понимает ни про какие деньги. Оно понимает: мы хорошо выполнили работу, и нам, следовательно, должно быть хорошо. Оно не понимает того, что здесь, где оно проводит связь, на самом деле нет никакой связи. А связи есть в каких-то других местах. Все, что животное пытается делать, когда пытается что-то делать - оно пытается хорошо выполнить работу. А это не нужно. Нужно не это.

Я не знаю, так ли это на самом деле, как это описываю. На таком уровне сложности у меня нет никакого доверия к тому, что я думаю. Я думаю, что животное пытается хорошо выполнить работу и связывает это со следствиями. Но я не уверена, что это так. Я совершенно не уверена, что это так. Это может быть так. А может быть не так.

Психолог на занятии с психологом спрашивал меня: что я вот прямо сейчас чувствую? Я не могла ответить на такой простой вопрос. Потому что у меня нет доверия к тому, что животное ответит на этот вопрос. Животное может сказать: я прекрасно себя чувствую. А на самом деле чувствовать себя отвратительно. А может сказать: я чувствую себя отвратительно. А само - ехидно посмеиваться. У меня нет доверия ни к одному проявлению собственной психики, описывающему собственно психику.

Почему это так? Почему кругом один обман?

Почему я могу спросить себя: ты хочешь купить эту вещь? - да, хочу. А после того, как вещь куплена, сразу же, услышать вопли: ааа, зачем мы купили эту дурацкую ненужную вещь? И потом еще - на полгода страданий о том, зачем мы купили эту дурацкую ненужную вещь. Поэтому я предпочитаю не покупать никаких вещей вообще. Когда это возможно. Потому что нет доверия, нет. Купишо - а оно ненужно. А деньги потрачены.

Я не понимаю. Либо мы хотим и не вопим потом, либо сразу вопим. Почему нужно сначала хотеть и не вопить, а потом завопить? Я не понимаю, какую цель этот феномен преследует? Есть ли у него вообще какая-либо цель? Какое-либо научное обоснование целесообразности? Что это? Кто я? Где я? Кто все эти люди?

А с работой еще хуже. С вещью - там, хотя бы, быстро: купил, пошел. А с работой - там годами может тянуться эта канитель. То хочется, то выть хочется, то хочется, то хочется выть. Причем градус, так сказать, чувства - за гранью любого добра и зла.

Я не могу прийти к психилогу ни с каким запросом. Потому что ни на один вопрос психолога я ответить не смогу. Единственное, что я смогу ответить: не знаю, ни в чем не уверена. А если от меня, все же, потребовать какого-либо ответа, я что-то отвечу. Но это будет просто что-то - точно такое же, какой результат получается из каких-либо действий - какой-то. Неопр. Undefined.

Вот, взять музыкальный проект. Уверена ли я, что хочу этим долго-долго, упорно-упорно заниматься, ни на что не отвлекаясь? Нет, не уверена ни на грош. Уверена ли я, что не хочу заниматься бизнесом? Нет, ни на грош не уверена. Уверена ли я, что хочу заниматься бизнесом? Нет, ни на грош не уверена. Все это совершенно пустые слова, пустые оболочки, пустышки, вообще ничего не означающие кроме факта говорения чего-то.

Иллюзия такая - мышления, чувствования, общения. Я что-то спрашиваю, что-то говорю. Но что это? О чем это на самом деле? Что я этим хочу сказать? Непонятно. Животное вот сейчас говорит: нет, как же, понятно же! Я хочу этим сказать: "придите и защитите меня от этого злого холодного мира!" Ага, как же. Доверия в этому высказыванию - ноль целых, ноль десятых. Потому что практика - практика, опыт - свидетельствуют о том, что это утверждение на некотором промежутке времени может быть вывернуто до точного наоборота. Типа: "идите все нахрен отсюда".

Я могу сказать только о том, что что-то внутри происходит. Там происходит какая-то работа. Перемалываются какие-то глыбы. Какие-то чувства испытываются. Какие-то пресловутые страдания идиотские. Что я еще могу сказать? Ничего. Вижу вот компьютер перед собой. Кухню вижу. Окно, за ним - темная ночь. Это более-менее достоверно. Что еще достоверно? Печатаю в компьютер. Достоверно, вроде бы - вроде бы печатаю. Но как-то чоень уж быстро и много - это странно. Но ладно. Допустим, все-таки печатаю. Сигарету курю. Достоверно? Достоверно. Чай вижу. Чай пью. Это достоверно? Вроде бы достоверно. Хотя сейчас только вижу. Пить - не пью. Потому что печатаю в компьютер. Компьютер - какой? Черный, HP, ноутбук, с большим широким экраном: вижу. Это достоверно. Что я думаю обо всем этом? Не знаю. Совершенно недостоверно вообще ничего. Думаю ли я, что мне нужно допечатать в компьютер этот текст? Не уверена. Может быть думаю, а может быть и нет. Почему я этот текст в компьютер печатаю? Много вариантов. Очень много. Можно их перечислить. Хотя будет ли это достоверно? Попробуем.

Я печатаю этот текст в компьютер, потому что хочу, чтобы написали комментарии. Хочу ли я, чтобы написали комментарии? Не уверена. Может быть. Что мне скажут в этих комментариях такого, чего я не знаю или в чем бы не была бы неуверена? Не уверена, что не скажут ничего такого, в чем я не была бы неуверена. Либо скажут что-то, в чем я уверена, что это не так - потому что я ни в чем не уверена? Может быть. Достоверно это все? Достоверно, что то, что я этот текст пишу, с какой-то стороны как-то связан с комментариями, да. Но как связан, в какой части связан, насколько, насколько это важно или неважно? Неуверена. Это уже недостоверно абсолютно.

Еще я печатаю этот текст, чтобы не читать программный код. И, тем более, не разбираться в нем. И, тем более, не принимать решения о том, стоит ли делать так, или стоит лучше там сделать иначе - потому что я не уверена, так стоит там сделать или иначе. И у меня нет аргументов, чтобы однозначно решить сделать так, или иначе. Потому что если сделать так - то это тем хорошо, а этим плохо. А если сделать иначе - то это этим хорошо, а тем плохо. Что лучше - тем хорошо или этим плохо или наоборот? Не знаю. У меня нет уверенности. Достоверно ли это? В каком-то смысле, вероятно, в какой-то степени достоверно.

Еще я печатаю этот текст, потому что животное хочет печатать этот текст. У него недержание текста. Хоть какого-то. Я могла бы сейчас столь же быстро и бессмысленно набивать какой-нибудь другой текст. Например, о жаворонках. Или о китайских вазах. Или о землятрясении в Венгрии. Или о собаках севера. В каком-то смысле этот текст является просто гоном, вызванным психомоторным возбуждением - сосуд с частицами, пристрастившимся к броуновскому движению нагрели, интенсивность движение повысилась. Это достоверно? Это, в каком-то смысле, тоже достоверно. Но может быть и нет.

Может быть я печатаю этот текст в компьютер с какой-то очень четко определенной целью - и других целей у печатания этого текста в компьютер нет вообще. И эта цель не имеет ничего общего с вышеперечисленным. Хотя вышеперчисленным и так не исчерпывается, просто я почему-то не хочу дальше перечислять. Вероятно, мне лень пречислять. Хотя это совершенно недостоверно. Не лень же мне было печатать весь этот огромный текст? Не лень. А перечислять почему-то лень. Почему? Недостоверно. Совершенно недостоверно.

Все в каком-то смысле достоверно, но некоторое совершенно недостоверно, хотя и сомнительно - вдруг оно все-таки хоть чуточку достоверно. А когда все "в каком-то смысле" - это, по сути - ни в каком смысле и ни на грош не достоверно.

Ну как, полегчало? Непонятно. Вроде бы, от сегодняшнего текста полегчало значительно меньше, чем от вчерашнего. А может быть и нет. В любом случае - это по любому будет совершенно недостоверно, если животное что-нибудь ответит. Потому что ответить оно может в любой момент что угодно, и чем оно при этом руководствуется - сказать совершенно никак нельзя.

Может быть животное хочет, чтобы его пожалели? Нет. Если его пожалеть, оно тотчас скажет: не нужно меня жалеть, помогите материально. Если ему попытаться помочь материально, оно тут же скажет: не надо мне помогать материально, дайте мне работу. Если ему дать работу, оно скажет: я этого не хочу, не буду, отстаньте от меня.

Чего хочет это мерзопакостное животное? Чтобы все стало хорошо? Да, это достоверно. Оно хочет, чтобы все стало хорошо. Но в чем будет это хорошо? В том, чтобы не думать о деньгах. Чтобы машина. Чтобы жилище. Чтобы приличная еда. Чтобы тепло: не жарко и не холодно. Чтобы тихо. И чтобы все от него отстали и не приставали со всякими идиотскими деньгами. И что тогда? Тогда-то что? Дальше-то что? Что дальше? Ну, мразота, отвечай, что дальше? Дальше - работать. Просто спокойно работать. Над интересным. И чтобы только никто не приставал ни с камими деньгами. Чтобы вообще о них не думать, забыть про них, забыть про эти чертовы деньги, которые никогда неизвестно откуда брать, а если известно, то известно так же и с какой хренотой все это связано.

Достоверно ли это? Да, это в достаточной степени достоверно, потому что подкреплено некоторыми начатками опыта. Недостоверно это в том смысле, что объективно забыть вообще о деньгах животное не может. А пока оно о них не забывает - его терзает страх. А от страха - начинается броуновское движение. Более достоверно, когда есть какие-то гарантии, что о деньгах столько-то еще времени думать не придется. И если это время достаточно продолжительно, то броуновское движение не начинается, и животное сосредоточенно и увлеченно просто работает над своим интересным.

Нужно ли это "интересное" кому-нибудь? Судя по отзывам - нужно. Но отзывы - недостоверны. Потому что могут быть продиктованы, в том числе, и какими-то иными соображениями, а вовсе не тем, что они декларируют. Станет ли кто-то это "интересное" покупать за деньги? Полная неопределенность. Источники сообщают, что чтобы что-то было не просто кому-то нужно и востребованно и интересно, но и продавалось за деньги - нужно заниматься массой совершенно дико неинтересного. На этом основан бизнес. Чтобы что-то продавалось за деньги, нужно всех и вся изнасиловать самым невероятным изощренным способом: себя, своих сотрудников, своих потенциальных потребителей. Нужно делать массу самого неинтересного из всего, что только можно себе представить, чтобы что-то интересное было не просто интересно и востребованно, но и начало продаваться за деньги.

Опубликуйте в своем ЖЖ ссылку на этот пост, и я вас включу в особую закрытую группу, в которую буду дальше писать все свои дальнейшие подобные посты на десяток печатных листов. Или наоборот: если вы не хотите, чтобы в вашей френдленте были простыни этих дурацких бредовых постов, опубликуйте в своем ЖЖ ссылку на этот пост, и я вас выключу из этой закрытой группы. Вот что-то типа такого. Неинтересно до рвоты.

Так вот, что же все-таки достоверно? Я не знаю. Из всего этого поста я сама ничего не поняла и не прояснила.

Tags:
11:31 pm: Когда негативная мотивация на деятельность, то сама деятельность становится направленной не на деятельность - и не на результат этой деятельности - а на убегание от этой деятельности. Тогда в результате деятельности ожидаешь не результата, а ее прекращения за счет иного результата, полученного от убегания от деятельности.

Когда я не знала, где взять деньги, и поняла, что взять деньги можно, делая сайты, я стала делать сайты. Но у меня была негативная мотивация на эту деятельность, с самого начала. Я пыталась сделать не сайты, а сделать так, чтобы сайты делать было не нужно. Изнутри деятельности по деланию сайтов: т.е. пыталась найти такое решение на уровне программной реализации, чтобы эту деятельность минимизировать и свести к нулю.

В изначальной, краеугольной точке похода находилось системное противоречие: делать это, чтобы не делать этого же.

Чтобы не делать чего-то, можно этого либо просто не делать, либо делать что-то другое. Если не ездить на лошади, то можно либо вообще не ездить, либо ходить пешком, либо ездить на автомобиле, либо ездить на общественном транспорте. Но если, например, ездить на лошади, чтобы не ездить на лошади, то из такой езды на лошади, очевидно, ничего кроме езды на лошади не получится. Невозможно ездить на лошади так, чтобы не ездить на лошади. Либо ты ездишь на лошади и у тебя позитивная мотивация ездить на лошади, и ездить на лошади лучше. Либо у тебя негативная мотивация и ты не ездишь на лошади. Как именно я и поступаю с лошадью - я на ней не езжу. Даже когда мне говорят: вот лошадь, садись и езди. Я говорю: спасибо, я не буду. Потому что у меня негативная мотивация на эту деятельность.

Но с лошадью все просто. Просто сказать: "спасибо, я не буду", когда езда на лошади не приносит деньги, а забирает деньги. Тогда просто так сказать. Но если бы мне вот сказали бы: вот лошадь, едь на лошади, мы тебе дадим триста баксов. Что бы я тогда сказала? Скорее всего, я бы подумала: подумаешь! Проехать на лошади! Зато триста баксов! И поехала бы на лошади. Но у меня осталась бы негативная мотивация. Потому что у меня изначально на лошади негативная мотивация. Мне не нравится ездить на лошади. Если бы не было автомобилей, возможно, мне бы и нравилось. Но скорее всего - не нравилось бы, и у меня бы осталась та же самая негативная мотивация к езде на лошади. И я бы ехала на лошади и думала бы: как бы ездить на лошади так, чтобы не ездить на лошади.

Смогла бы я таком состоянии придумать автомобиль? Я сомневаюсь. Потому что мои мысли были бы заняты тем, чтобы, с одной стороны: ездить на лошади. С другой: как бы на ней не ездить. А чтобы придумать автомобиль, вообще не нужно думать ни о том, как ездить на лошади, ни о том, как бы на ней не ездить. Нужно думать о том, как сделать ДВС. Нужно ковыряться с железяками, паять, лудить, сверлить, клепать, отливать, шлифовать, полировать, притирать нужно. А не ездить на лошади. Нужно экспериментировать с горючими, воспламеняющимися и взрывоопасными субстанциями: поджигать, подрывать, тушить, заливать водой. А не ездить на лошади. И не думать о том как ездить на лошади. И, тем более, не думать о том, как бы не ездить на лошади.

Поэтому негативная мотивация на деятельность изнутри деятельности не позволяет убежать от деятельности так, чтобы в то же время продолжать ею заниматься. Занимать нужно, очевидно, чем-то другим.

Я помню у себя только две деятельности, которые не были вызваны негативной мотивацией и не закукливались сразу же, с момента своего возникновения, в этом вот самое порочное кольцо убегания от того, в чем необходимо остаться. У меня была позитивная мотивация на живопись. У меня была позитивная мотивация на музыку.

Чем отличается позитивная мотивация от негативной? Тем, что при позитивной мотивации деятельность становится направленной на то, чтобы продолжать и развивать эту деятельность. И результат там является критерием того, в каком направлении и как развивается эта деятельности. Ты смотришь на результат. Тебе он нравится, или не нравится. И ты думаешь, что в следующий раз надо изменить то и это, а это и то оставить. Ты не думаешь, что резальтат должен быть таким, чтобы этой деятельностью больше не заниматься, занимая при этом ею. Ты думаешь о том, чтобы ею заниматься дальше. У тебя позитивная мотивация.

Когда я занималась живописью, мне хотелось научиться красить так, как Леонардо и ван Эйк. Это были критерии, но не основа мотивации. Основа мотивации была в том, что эти живописные средства позволят мне выразить то, что мне нужно выразить. Основа мотивации была в том, чтобы выразить более ясно и четко то, что я вижу. Насколько более ясно и четко? Настолько, чтобы это считывалось большинством тех, кто это увидит. Чтобы это считывалось. Чтобы происходил диалог какой-то. Живой диалог. Мне хочется это вот сказать, так-то. Кто-то это услышал. И тоже что-то сказал. Это живой диалог. Бесконечный процесс. Чем мощнее процесс, тем сильнее подкрепляется сама мотивация. Потому что чем мощнее процесс, тем больше поводов для самой деятельности и для ее развития.

Когда я занималась сайтами, мне не хотелось сделать такой сайт, как у самизнаетекого, мне не хотелось сделать такой сайт, как яндекс точка ру, мне не хотелось сделать такой же сайт, как микрософт точка ком, мне не хотелось вообще никакого сайта сделать. Единственный сайт, который мне хотелось сделать, когда мне окончательно измучили все сделанные сайты - был сайт-антисайт. С полным отрицательным дизайном, хаотичной структурой и шизофреническим контентом. Это единственный сайт, который мне хотелось когда-либо сделать. Все остальное, чего мне хотелось - никогда не делать никаких сайтов. Когда мне заказывали сделать один сайт, я думала: я потерплю, подумаешь, один сайт, я его сделаю, и потом какое-то время смогу не делать сайтов. Когда мне заказывали два сайта, я думала: я потерплю, два сайта, это очень тяжело, очень тяжело, это уже не получится так быстро сделать, чтобы потом некоторое время их не делать - сначала придется какое-то время их поделать, чтобы потом какое-то время их не делать. Так я думала. Когда мне заказывались десять сайтов, я думала: кошмар, кошмар, кошмар, ужас, ужас, ужас! Я никогда не смогу сделать все эти сайты, мне всегда придется делать эти сайты, всегда, всегда, всегда придется делать эти сайты! Я никогда не смогу от этого кошмара избавиться!

В этом заключается разница между позитивной мотивацией и негативной мотивацией. Когда позитивная мотивация, то чем больше ты делаешь, тем тебе лучше. Когда негативная мотивация, то чем больше ты делаешь, тем тебе хуже и, следовательно, тем меньше ты делаешь.

Деятельность, основанная на негативной мотивации стремится в ту точку, из которой она возникла - к минимизации, вплоть до нуля. Поэтому и все мои бизнес-проекты, которые я строила на негативной мотивации, свернулись к нулю. А к чему они еще могли свернуться, если все, что делала в этих бизнесах было, так или иначе, направлено на то, чтобы ими не заниматься, продолжая при этом заниматься?

Сейчас модное слово "пассивный доход". Пассивный доход - это хорошо, когда он есть, откуда ни возьмись, сам по себе. Дядюшка из Америки прислала этот пассивный доход. Или жулик в метро случайно обронил пакет акций с этим самым пассивным доходом. А ты подобрал. Это пассивный доход. Да. В такой пассивный доход я верю. Он может быть, если счастливая случайность или хорошая наследственность. Но вот в то, что можно сделать пассивный доход из желания сделать пассивный доход - я чёта не верю. Можно сделать пассивный доход из желания сделать бизнес. Потому что из желания сделать бизнес можно сделать бизнес - когда есть позитивная мотивация сделать бизнес. И в какой-то момент, когда бизнес уже значительно больше, чем твоя мотивация или немотивация, когда он самостоятельный и независимый большой процесс, он может стать пассивным доходом, подкрепившись позитивными мотивациями других людей, вовлеченных в этот бизнес.

Но когда желание сделать бизнес является на самом деле желанием не делать никакого бизнеса, то есть в основе лежит негативная мотивация - никакого бизнеса сделать нельзя. И это не потому, что не желания сделать бизнес. Оно есть. Но оно основано на негативной мотивации не делать никаких бизнесов.

Это довольно сложно, может быть, понять человеку, никогда не вращавшемуся в подобном круге. Такой человек может подумать, что неделающий бизнес декларирует одно, а делает другое. Потому что у него декларация расходится с действием. или такой человек может подумать, что неделающий бизнес ленится. Он тоже это может подумать. Он может так же подумать, что неделающий бизнес неделает его потому, что стремится к саморазрушению, или самоуничижению, или к мазохизму, или к садизму, или к невростении. Потому что такой человек никогда не осознавал вокруг себя этого круга. В основе которого просто обычная негативная мотивация.

Негативная мотивация сильно отличается от того, когда декларация отличается от действия. Потому что в случае с негативной мотивацией декларация не отличается. У человека есть мотивация сделать. И него есть декларация. И он берет, и делает. Но делает он это вовсе не ради того результата, которого стремится достичь. Он делает это ради противоположного результата, который и достигается. Если человек ленив и нетрудолюбив, он достигает результата, ожидаемого негативной мотивацией, довольно быстро. Если человек трудолюбив, упорен и энергичен он достигает этого результата за годы упорного труда. За годы упорного труда он приходит к тому, с чего начала - к нулю. К точке начала негативной мотивации.

Нельзя ничего построить из желания того, чтобы этого не было. Из желания, чтобы это было, построить можно. Но из желания, чтобы этого не было, можно либо разрушить, либо отказаться.

Во всех бизнес-проектах я всегда действовала из желания построить что-то такое, чего бы не было. В результате я добилась желаемого - ничего этого нет. Но поняла я это не сразу. Очень долго животное думало, что можно сделать нечто такое, чего бы не было. Почему оно так думало? Потому что оно видело, что некоторые вещи, которые раньше были, после перестали быть. Когда-то были лучины, потом они перестали быть, когда стала лампочка ильича. Когда-то были лошади, потом они перестали быть, когда стал автомобиль. Когда то была советская почта, потом она перестала быть, когда стал интернет. Животное видело то, что было и чего не стало. Оно так же видело то, что стало. И полагало, что то что стало произошло из того, что было. Оно не видело, что это произошло совсем от другого. Никто не делал лучины, чтобы не стало лучин. Люди занимались другим. Они не делали лучины. Они занимались другими вещами. Поэтому у них получилось то, что они хотели получить: лампочку ильича. Они хотели получить лампочку ильича, и получили. А те люди, которые не хотели делать лучины, перестали их делать и спислись в кабаках, а не сделали лампочку ильича.

Это довольно сложно осознать, потому что кажется, что одно происходит от другого. Человек существо биологическое. А в биологических существах одно, вероятно, происходит от другого. Эволюция, если она есть, биологических существ именно так и происходит: одно плавно перетекает в другое. В мире же человеческих конструкций одно в другое не перетекает. В этом отличие биологического мира от мира человеческих конструкций - не перетекает. Из лучины не получается лампочка ильича. Лампочка ильича получается из исследований, очень далеких от изготовления лучин. Это очень сложно понять. Потому что это небиологично. А человек биологичен.

Вот почему животное очень долго думало, что желая, чтобы чего-то не было, нельзя сделать такое, чтобы этого не было. Чтобы чего-то не было, нужно сделать что-то такое, чтобы было. Мотивация должна быть позитивной: сделать что-то такое, чтобы оно было. При этом совершенно никак не имея в виду того, чего от этого не станет. Если иметь это в виду, то сделать будет сложнее. Потому что того, что есть, всегда как-то даже жаль. А это ослабляет позитивную мотивацию. И становится сложнее сделать то, что хочется сделать, чтобы было. ты же будешь постоянно оглядываться на то, чего от этого не станет! И будешь думать: как же ему там будет, когда его не станет? Одно это уже ослабляет позитивную мотивацию и добавляет трудностей к тому, чтобы сделать что-то такое, чтобы оно было.

Когда же мотивация полностью негативна, сделать что бы то ни было совершенно невозможно. Можно только перестать делать то, что есть и чего тебе хочется, чтобы не было, только в твоем воображении.

Это все очень сложно понять. Я предупреждаю - это все очень сложно понять. Даже если кажется, что это уже вот стало понятно, то оно все еще непонятно. Потому что понять, как сделать то, чтобы чего не было - невозможно понять. Это может только психика бессознательного понять, с ее скрытыми неисследованными объемами и ресурсами психики. А нормальному здоровому человеку понять это никак невозможно.

Когда психика бессознательного понимает такое, она сразу же понимает и то, что деятельность бессмысленна. Она понимает, что деятельность, подкрепленная негативной мотивацией, представляет собой идеальную окружность с радиусом N. Она не представляет собой спирали. Не представляет. Она представляет собой окружность. С радиусом N. И центром в точке A. Понять, что это окружность, можно только попав в этот центр в точке A. Из точки A очевидно, что вокруг - окружность. И она замкнута. В какую бы точку этой окружности ни была влита энергия деятельности, эта энергия пробежит по окружности и вернется в ту же точку, по пути осев на карандашной линии, очертившей эту окружность. И психика бессознательного понимает, что вливать энергию в эту окружность в любой ее точке совершенно тождественно вливанию ее в любой другой точке. И совершенно бессмысленно.

Идеальная деятельность, подкрепленная негативной мотивацией, представляет собой точку A. Эта, сама по себе точка A не содержит в себе ни простора для вливания энергии, ни иллюзий целесообразности такого вливания. Она показывает ситуацию такой, какова она на самом деле. Деятельность из негативной мотивации, приложенная к точке A останется в точке A. Ничего более осмысленного не может тут произойти.

******

У всего это есть существенно иная сторона. И это очень важный, даже самый важный момент из всего написанного.

Когда ты спрашиваешь, где же взять деньги, когда этот вопрос становится ребром, то очень сложно что-то сделать с деятельностью, основанной на негативной мотивации: сложно как-то ей противостоять, что-то ей противопоставить и как-то сразу отказаться ее осуществлять.

Потому что поначалу, когда энергия только набирает свой разбег по окружности из точки, куда она была влита, создается полная и достоверная иллюзия продуктивной деятельности, направленной на декларируемый результат. И эта иллюзия на первых порах даже не иллюзия, потому что декларируемый результат начинает достигаться - он проходит через любые контрольные точки, которые можно придумать для проверки того, движемся ли мы к декларируемому результату или не движемся. Если взглянуть на на наш чертеж, где мы начертили окружность, то становится очевидно, почему происходит именно так: почему результат начинает достигаться и мы проходим через любые контрольные точки, находящиеся на той полуокружности, по которой мы начали движение.

Это объективно. В этом нет никакой мистики, это видно из простого чертежа, где начерчена одна единственная окружность. Мы видим из этого чертежа, что сначала движение по нашей окружности происходит очень явное, быстрое, даже я бы сказала стремительное. Расстояние между точкой, в которую мы влили энергию и точкой, где мы нахоимся, стремительно увеличивается. Мы видим явные признаки сделанного и признаки надвигающегося на нас результата. Мы движемся. Но по мере продвижения продвижение начинает очень плавно замедляться, я бы даже сказала - закругляться. Это слово хорошо, так как описывает ситуацию как в прямом, так и в переносном смысле: "закругляться". Это синоним "завершать". Вот так и деятельность, строго пропорционально удалению текущей точки от точки, в которую мы влили энергию, начинает завершаться. Чем дальше мы от начальной точки, тем сильнее проявляется тенденция деятельности к завершению. Но продвижение к результату все еще продолжается. Тенденция тенденцией, а продвижение - пока мы не передвинемся на вторую полуокружность - продолжает продвигаться. Мы в этот момент чувствуем, что что-то не то, что-то не так, почему-то продвижение замедлилось. Почему?

Потому что мы удалились от начальной точки на некоторое расстояние, близкое к двум радиусам окружности. Вот поэтому, только и исключительно поэтому.

Но мы же умные люди. Нам кажется, что если нарисовать просто окружность - мы в нее не верим. Мы лучше почитаем книжки еще по объектно-ориентированному проектированию, то стратегическому менеджменту, по тактическому маркетингу. Почитаем о важности холодных звонком и неважности фокус-групп почитаем. Почитаем про макроэкономические тенденции и особенности управления транснациональными корпорациями тоже почитаем. А что - вдруг мы поймем, почему наше продвижение начало столь заметно замедляться, хотя все еще остается продвижением. Мы во всех этих книжках найдем массу, сотни, тысячи, десятки аналогий. И очень много практических советов и рекомендаций, что нужно сделать и как нужно сделать, чтобы продвижение стало снова продвигаться активнее.

Но все это, все это, все чтение всех этих умных книжек, особенно про макроэкономические тенденции и управление транснациональными корпорациями - не более чем признак того, что расстояние от точки, с которой мы начали до точки, где мы сейчас находимся, приближается к двум радиусам окружности. Это признак этого. Очень верный признак. Это одна из тех точек опоры, на которые можно опираться.

Если такое заметно, то значит в основе, во главе угла деятельности, лежит негативная мотивация и стремление сделать то, чего бы не было. И что половину пути к тому, чтобы чего-то не было из ничего - мы уже прошли, сделав что-то, чего должно не быть.

Я повторяю - это очень сложно. Когда ты делаешь что-то, и это что-то можно пощупать и как-то иначе ощутить - очень сложно подумать, что оно то, чего хотелось бы, чтобы не было. Что делалось ради того, чтобы его не было. Это странно и не укладывается в голове. Ведь, мы бессознательно знаем, что сделать можно только то, чего хочется, чтобы он было. И вот же - оно есть! Значит кому-то хотелось, чтобы оно было. Совершенно невозможно представить себе, что оно было сделано, чтобы его не было. Даже когда оно недоделано. А недоделанность является ключевым показателем того, что оно делалось ради того, чтобы его не было.

Человек обычно думает, что если что-то недоделано, то его можно доделать. Но мы знаем, на уровнее классики советской юмористической сатиры, что "ремонт невозможно доделать, его можно только прекратить". Это было сказано про классический советский квартирный ремонт советским эмористом-сатириком. И все смеялись. Потому что все - все поголовно, кто смеялся - испытывали это на практике. Но никому и в голову не пришло, что классический советский квартирный ремонт - это как раз то, что всегда делало ради того, чтобы его не было. Это оно самое. И, не понимая этого, человек и думает, что нечто недоделанное всегда можно доделать. А на самом деле его можно только прекратить.

Так и с нашей деятельностью. Это что-то, что получается на первой полуокружности - оно всегда недоделанное. Оно всегда "почти". Оно всегда "еще осталось это и это". Оно всегда "скоро уже почти будет доделано". И его невозможно доделать - в этом заключается ошибка, когда думают, что его можно доделать. Его невозможно доделать человеком, который начал его делать с негативной мотивацией. Никто не говорит, что его в принципе невозможно доделать. Если доделывать начнет человек с позитивной мотивацией, у него есть какие-то шансы доделать, даже не смотря на то, что фундамент заложен с негативной мотивацией. Как правило, радиус окружности ненамного превышает саму мотивацию, если вообще превышает. А это значит, что чьей-то другой мотивацией окружность можно разорвать в какой-то точке, превратить сначала в кривую, ведущую к какой-то, конечной точке, не лежащей на первоначальной окружности. Но изначальная мотивация должна быть однозначно из такой деятельности устранена.

Почему в интернет-компаниях есть такая заметная тенденция, что когда покупают интересный, многообещающий проект, он, попав в крупную интерннте-компанию либо замирает на той же точке, либо развивается очень медленно, либо не развивается вообще и умирает. Почему крупным интернет-компаниям редко удается сделать в своих крупных нтернет компаниях проекты, которые студенты делают на коленке и которые охватывают миллионные аудитории? Почему? Потому что интернет, имея очень низкий порог входа на уровень готового продукта, очень показателен в смысле мотивации. Студенты на коленке имеют высокую позитивную мотивацию. Сотрудники крупных компаний в отношении к купленным чужим проектам имеют никакую позитивную мотивацию, или даже негативную мотивацию. Они не думают о том, как сделать этот проект. Они думают о том, как бы сделать так, чтобы его не делать. И линия развития проекта начинает стремиться к окружности.

******

Я ошибалась. Я очень сильно ошибалась.

Tags:
Powered by LiveJournal.com