Главная страница | Карта сайта | Новости | Настройки просмотра | Помощь

 

 

Пишет gadyuka (gadyuka)
Previous Entry Share Next Entry


Самое страшное - это отсутствие доверия к себе. Когда есть доверие к себе, ты, помыслив что-то, знаешь, что нужно брать и делать это. И ничто, в сущности, тебе не помешает взять это и сделать. Я на практике знаю - когда есть доверие к себе, можно взять и сделать, даже почти невозможное. Но когда нет доверия - непонятно, стоит ли брать и делать, или не стоит брать и делать. Нужны какие-то аргументы, в таком случае. И вместо того, чтобы брать и делать, ты ищешь аргументы.

Когда нет доверия к себе, ты доверяешь аргументам. Потому что чему-то же надо доверять. Если совсем ничему не доверять, то все становится настолько относительным, условным и непостоянным, что как-то действовать в такой ситуации становится вообще невозможным. Потому что это хаос - когда ничему не доверяешь. Даже во сне, когда тебе снится, что на тебя прет чудище с большим бутафорским ножом, ты доверяешь себе, что видиешь чудище с большим бутафорским ножом, которое на тебя прет. Поэтому сон - не хаос. Сон - это просто нарушение причинно следственных связей, которым ты обычно доверяешь. Но когда совсем ничему не доверяешь - это хаос.

Вся финансово-экономическая система построена на доверии. Если в этой системе кто-то кому-то почему-то перестает доверять, начинается хаос. Который все прекрасно на себе сразу же ощущают. Потому что если не доверять - то хаос.

А когда не доверяешь себе?

Тогда хаос внутри. Тогда внутри не стройная какая-то система мыслей, чувств и действий, а броуновское движение. Можно нагреть - например, вопросом "где взять денег?". Тогда частички начнут двигаться быстрее. Можно остудить, например, выйдя на мороз и постояв там пятнадцать минут. Тогда частички начнут двигаться медленнее. Можно помешать палочкой, тогда на какое-то время создастся течение, когда частички будут двигаться преимущественно по кругу вокруг эпицентра помешивания. Но как только помешивание прекращается, частички начинают двигаться снова хаотически.

Причем, это не безумие. Сознавание реальности присутствует. И в каких-то базовых вещах себе вполне доверяешь. Доверяешь, что находишься в квартире, в Москве, что сейчас зима и близится к концу очередной отчетный период. Доверяешь, что если щелкнуть зажигалкой - загорится. Если попить чаю - польется внутрь туловища, а не наружу, как можно было бы ожидать. И еще многим всяким таким же базовым вещам доверяешь. То есть, некоторая базовая адекватность присутствует.

Но во всем, что касается областей психики - доверия нет. У психики есть какое-то свое видение и понимание сложной человеческой ситуации. Но какое? - Непонятно. Психика может точно, досконально нарисовать картинку, например, желаемого развития событий, ближнего и отдаленного будущего. Но насколько эта картинка соответствует действительности? Что скажет психика, если она в эту картинку попадет? Из опыта известно, что ничего хорошего она не скажет. Почему? Потому что нет такого опыта, чтобы психика попала в точно ту картинку, которую нарисовала? Нет такого опыта. Есть опыт, что рисуя картинку, мы попадаем обычно в какую-то совсем другую картинку. А оно нам надо? Нет, оно нам не надо.

Нет совсем никакого доверия к тому, что какие-то действия приведут именно туда, куда мы собирались прийти. Напротив, есть опыт, свидетельствующий, что какие-то действия приводят куда-то. Просто куда-то - заранее совершенно невозможно ни предсказать, ни определить, куда именно. Куда-то какие-то действия приводят. Какие-то недействия тоже куда-то приводят. Нет связей между действиями и результатом.

Животное не понимает ни про какие деньги. Оно понимает: мы хорошо выполнили работу, и нам, следовательно, должно быть хорошо. Оно не понимает того, что здесь, где оно проводит связь, на самом деле нет никакой связи. А связи есть в каких-то других местах. Все, что животное пытается делать, когда пытается что-то делать - оно пытается хорошо выполнить работу. А это не нужно. Нужно не это.

Я не знаю, так ли это на самом деле, как это описываю. На таком уровне сложности у меня нет никакого доверия к тому, что я думаю. Я думаю, что животное пытается хорошо выполнить работу и связывает это со следствиями. Но я не уверена, что это так. Я совершенно не уверена, что это так. Это может быть так. А может быть не так.

Психолог на занятии с психологом спрашивал меня: что я вот прямо сейчас чувствую? Я не могла ответить на такой простой вопрос. Потому что у меня нет доверия к тому, что животное ответит на этот вопрос. Животное может сказать: я прекрасно себя чувствую. А на самом деле чувствовать себя отвратительно. А может сказать: я чувствую себя отвратительно. А само - ехидно посмеиваться. У меня нет доверия ни к одному проявлению собственной психики, описывающему собственно психику.

Почему это так? Почему кругом один обман?

Почему я могу спросить себя: ты хочешь купить эту вещь? - да, хочу. А после того, как вещь куплена, сразу же, услышать вопли: ааа, зачем мы купили эту дурацкую ненужную вещь? И потом еще - на полгода страданий о том, зачем мы купили эту дурацкую ненужную вещь. Поэтому я предпочитаю не покупать никаких вещей вообще. Когда это возможно. Потому что нет доверия, нет. Купишо - а оно ненужно. А деньги потрачены.

Я не понимаю. Либо мы хотим и не вопим потом, либо сразу вопим. Почему нужно сначала хотеть и не вопить, а потом завопить? Я не понимаю, какую цель этот феномен преследует? Есть ли у него вообще какая-либо цель? Какое-либо научное обоснование целесообразности? Что это? Кто я? Где я? Кто все эти люди?

А с работой еще хуже. С вещью - там, хотя бы, быстро: купил, пошел. А с работой - там годами может тянуться эта канитель. То хочется, то выть хочется, то хочется, то хочется выть. Причем градус, так сказать, чувства - за гранью любого добра и зла.

Я не могу прийти к психилогу ни с каким запросом. Потому что ни на один вопрос психолога я ответить не смогу. Единственное, что я смогу ответить: не знаю, ни в чем не уверена. А если от меня, все же, потребовать какого-либо ответа, я что-то отвечу. Но это будет просто что-то - точно такое же, какой результат получается из каких-либо действий - какой-то. Неопр. Undefined.

Вот, взять музыкальный проект. Уверена ли я, что хочу этим долго-долго, упорно-упорно заниматься, ни на что не отвлекаясь? Нет, не уверена ни на грош. Уверена ли я, что не хочу заниматься бизнесом? Нет, ни на грош не уверена. Уверена ли я, что хочу заниматься бизнесом? Нет, ни на грош не уверена. Все это совершенно пустые слова, пустые оболочки, пустышки, вообще ничего не означающие кроме факта говорения чего-то.

Иллюзия такая - мышления, чувствования, общения. Я что-то спрашиваю, что-то говорю. Но что это? О чем это на самом деле? Что я этим хочу сказать? Непонятно. Животное вот сейчас говорит: нет, как же, понятно же! Я хочу этим сказать: "придите и защитите меня от этого злого холодного мира!" Ага, как же. Доверия в этому высказыванию - ноль целых, ноль десятых. Потому что практика - практика, опыт - свидетельствуют о том, что это утверждение на некотором промежутке времени может быть вывернуто до точного наоборота. Типа: "идите все нахрен отсюда".

Я могу сказать только о том, что что-то внутри происходит. Там происходит какая-то работа. Перемалываются какие-то глыбы. Какие-то чувства испытываются. Какие-то пресловутые страдания идиотские. Что я еще могу сказать? Ничего. Вижу вот компьютер перед собой. Кухню вижу. Окно, за ним - темная ночь. Это более-менее достоверно. Что еще достоверно? Печатаю в компьютер. Достоверно, вроде бы - вроде бы печатаю. Но как-то чоень уж быстро и много - это странно. Но ладно. Допустим, все-таки печатаю. Сигарету курю. Достоверно? Достоверно. Чай вижу. Чай пью. Это достоверно? Вроде бы достоверно. Хотя сейчас только вижу. Пить - не пью. Потому что печатаю в компьютер. Компьютер - какой? Черный, HP, ноутбук, с большим широким экраном: вижу. Это достоверно. Что я думаю обо всем этом? Не знаю. Совершенно недостоверно вообще ничего. Думаю ли я, что мне нужно допечатать в компьютер этот текст? Не уверена. Может быть думаю, а может быть и нет. Почему я этот текст в компьютер печатаю? Много вариантов. Очень много. Можно их перечислить. Хотя будет ли это достоверно? Попробуем.

Я печатаю этот текст в компьютер, потому что хочу, чтобы написали комментарии. Хочу ли я, чтобы написали комментарии? Не уверена. Может быть. Что мне скажут в этих комментариях такого, чего я не знаю или в чем бы не была бы неуверена? Не уверена, что не скажут ничего такого, в чем я не была бы неуверена. Либо скажут что-то, в чем я уверена, что это не так - потому что я ни в чем не уверена? Может быть. Достоверно это все? Достоверно, что то, что я этот текст пишу, с какой-то стороны как-то связан с комментариями, да. Но как связан, в какой части связан, насколько, насколько это важно или неважно? Неуверена. Это уже недостоверно абсолютно.

Еще я печатаю этот текст, чтобы не читать программный код. И, тем более, не разбираться в нем. И, тем более, не принимать решения о том, стоит ли делать так, или стоит лучше там сделать иначе - потому что я не уверена, так стоит там сделать или иначе. И у меня нет аргументов, чтобы однозначно решить сделать так, или иначе. Потому что если сделать так - то это тем хорошо, а этим плохо. А если сделать иначе - то это этим хорошо, а тем плохо. Что лучше - тем хорошо или этим плохо или наоборот? Не знаю. У меня нет уверенности. Достоверно ли это? В каком-то смысле, вероятно, в какой-то степени достоверно.

Еще я печатаю этот текст, потому что животное хочет печатать этот текст. У него недержание текста. Хоть какого-то. Я могла бы сейчас столь же быстро и бессмысленно набивать какой-нибудь другой текст. Например, о жаворонках. Или о китайских вазах. Или о землятрясении в Венгрии. Или о собаках севера. В каком-то смысле этот текст является просто гоном, вызванным психомоторным возбуждением - сосуд с частицами, пристрастившимся к броуновскому движению нагрели, интенсивность движение повысилась. Это достоверно? Это, в каком-то смысле, тоже достоверно. Но может быть и нет.

Может быть я печатаю этот текст в компьютер с какой-то очень четко определенной целью - и других целей у печатания этого текста в компьютер нет вообще. И эта цель не имеет ничего общего с вышеперечисленным. Хотя вышеперчисленным и так не исчерпывается, просто я почему-то не хочу дальше перечислять. Вероятно, мне лень пречислять. Хотя это совершенно недостоверно. Не лень же мне было печатать весь этот огромный текст? Не лень. А перечислять почему-то лень. Почему? Недостоверно. Совершенно недостоверно.

Все в каком-то смысле достоверно, но некоторое совершенно недостоверно, хотя и сомнительно - вдруг оно все-таки хоть чуточку достоверно. А когда все "в каком-то смысле" - это, по сути - ни в каком смысле и ни на грош не достоверно.

Ну как, полегчало? Непонятно. Вроде бы, от сегодняшнего текста полегчало значительно меньше, чем от вчерашнего. А может быть и нет. В любом случае - это по любому будет совершенно недостоверно, если животное что-нибудь ответит. Потому что ответить оно может в любой момент что угодно, и чем оно при этом руководствуется - сказать совершенно никак нельзя.

Может быть животное хочет, чтобы его пожалели? Нет. Если его пожалеть, оно тотчас скажет: не нужно меня жалеть, помогите материально. Если ему попытаться помочь материально, оно тут же скажет: не надо мне помогать материально, дайте мне работу. Если ему дать работу, оно скажет: я этого не хочу, не буду, отстаньте от меня.

Чего хочет это мерзопакостное животное? Чтобы все стало хорошо? Да, это достоверно. Оно хочет, чтобы все стало хорошо. Но в чем будет это хорошо? В том, чтобы не думать о деньгах. Чтобы машина. Чтобы жилище. Чтобы приличная еда. Чтобы тепло: не жарко и не холодно. Чтобы тихо. И чтобы все от него отстали и не приставали со всякими идиотскими деньгами. И что тогда? Тогда-то что? Дальше-то что? Что дальше? Ну, мразота, отвечай, что дальше? Дальше - работать. Просто спокойно работать. Над интересным. И чтобы только никто не приставал ни с камими деньгами. Чтобы вообще о них не думать, забыть про них, забыть про эти чертовы деньги, которые никогда неизвестно откуда брать, а если известно, то известно так же и с какой хренотой все это связано.

Достоверно ли это? Да, это в достаточной степени достоверно, потому что подкреплено некоторыми начатками опыта. Недостоверно это в том смысле, что объективно забыть вообще о деньгах животное не может. А пока оно о них не забывает - его терзает страх. А от страха - начинается броуновское движение. Более достоверно, когда есть какие-то гарантии, что о деньгах столько-то еще времени думать не придется. И если это время достаточно продолжительно, то броуновское движение не начинается, и животное сосредоточенно и увлеченно просто работает над своим интересным.

Нужно ли это "интересное" кому-нибудь? Судя по отзывам - нужно. Но отзывы - недостоверны. Потому что могут быть продиктованы, в том числе, и какими-то иными соображениями, а вовсе не тем, что они декларируют. Станет ли кто-то это "интересное" покупать за деньги? Полная неопределенность. Источники сообщают, что чтобы что-то было не просто кому-то нужно и востребованно и интересно, но и продавалось за деньги - нужно заниматься массой совершенно дико неинтересного. На этом основан бизнес. Чтобы что-то продавалось за деньги, нужно всех и вся изнасиловать самым невероятным изощренным способом: себя, своих сотрудников, своих потенциальных потребителей. Нужно делать массу самого неинтересного из всего, что только можно себе представить, чтобы что-то интересное было не просто интересно и востребованно, но и начало продаваться за деньги.

Опубликуйте в своем ЖЖ ссылку на этот пост, и я вас включу в особую закрытую группу, в которую буду дальше писать все свои дальнейшие подобные посты на десяток печатных листов. Или наоборот: если вы не хотите, чтобы в вашей френдленте были простыни этих дурацких бредовых постов, опубликуйте в своем ЖЖ ссылку на этот пост, и я вас выключу из этой закрытой группы. Вот что-то типа такого. Неинтересно до рвоты.

Так вот, что же все-таки достоверно? Я не знаю. Из всего этого поста я сама ничего не поняла и не прояснила.

Tags:
[User Picture]
 
gray_bird
December 27th, 2009 09:35 pm (UTC)  (Link
Уверенность - разрешение на действие, неуверенность - безусловный останов по прерыванию. Это очень разумный и правлиный механизм: не знаешь куда идти - стой на месте. Вот только, что чувствует программа, когда ее остановили по прерыванию?

[User Picture]
 
gadyuka
December 27th, 2009 09:50 pm (UTC)  (Link
Она чувствует, что надо где-то взять денег. Но не может ничего сделать, потому что ее остановили. Но денег где-то надо взять. Но она не может, потому что ее остановили. Но денег-то все-таки где-то же надо взять? Надо. Причем именно этой программе. Причем настойчиво от нее хотят, чтобы где-то взяла. Но она не может, потому что не может ничего сделать, потому что ее остановили. Но ей нужно где-то взять денег. Но она не может, потому что не может сдвинуться с места, потому что остановлена. Но это не отменяет необходимости где-то взять денег. Тем не менее, она не может нигде взять денег, потому что не может ничего сделать. Но тем не менее...
(no subject) - gray_bird, December 27th, 2009 10:24 pm (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 27th, 2009 10:47 pm (UTC)
(no subject) - zemljachka, December 27th, 2009 11:11 pm (UTC)
UPD - gray_bird, December 27th, 2009 10:29 pm (UTC)
Re: UPD - gadyuka, December 27th, 2009 10:46 pm (UTC)
[User Picture]
 
shn
December 27th, 2009 10:02 pm (UTC)  (Link
хм. а если найти неделю, уехать куда-то в одиночку, отключить телефон, и вообще ничего не делать? лежать в постели, даже не вставая, только в туалет, смотреть в потолок, может быть, даже и не есть ничего первые дни?
по идее, это должно восстановить доверие к себе. перезапустить его, что ли
мне кажется, что доверие и осмысленность, и пожалуй, творчество тоже, растут из какого-то одного источника, ресурса. и этот источник - и не сознание, и не животное, как ни крути. что-то отдельное, им обоим невидимое. и он может истощаться. я думаю, разными способами может. по разным причинам. я их всех не знаю, да и нет толку знать - все равно эта штука не запускается ни умом, ни инстинктами. чем-то другим...
[User Picture]
 
gadyuka
December 27th, 2009 10:52 pm (UTC)  (Link
Ресурс творчества, что интересно, не истощается ни капли. Если бы он, хотя бы, истощился - все эти мерзопакостные животные, может быть, тогда бы схватились за задницу. Но он-то как раз - не истощается. Животное потому и не хочет ничего предпринимать по деньгам, потому что ему в жопу, или в голову, давит этот самый ресурс творчества, который требует, мать его, выхода. И не просто какого-нибудь там типа покалакать-помалякать картинки неделю и успокоиться, он требует, мать его, постоянного, непрерывающегося ни на минуту (кроме сна) выхода.
А ресурса доверия - ноль. Потому что все эти выходы творчества ни разу еще не вели к деньгам. К собственному жизнеобеспечению - ни разу вообще не вели. Никогда. Нет такого в опыте. А ресурс творчества там прет, как говно из канализации. А надо - чтобы перли деньги. А деньги - не прут. Только говно из канализации прет, не ведущее к деньгам.
(no subject) - (Anonymous), December 27th, 2009 10:34 pm (UTC)
[User Picture]
Re: нравящееся взять и выбросить 
gadyuka
December 27th, 2009 11:09 pm (UTC)  (Link
Ну как можно расстаться с цифровым контентом? Стереть просто? Довольно-таки глупо. Да и проходили мы это уже - и само гибло на дисках, и стирали нафиг. И с нецифровым тоже - и теряли, и выбрасывали, и дарили, и отдавали, и всякое разное другое.

Животному достоверно не нравится делать бессмысленные действия. Хотя иногда оно с увлечением этим занимается, когда смысленных действий делать нельзя. Например, оно с увлечением строило замок из камней на плаже в Турции. А потом его смыло штормом. Но животному не очень понравилось, что смыло штормом. Хотя в следующий раз на плаже оно снова будет строить замок из камней. Или из песка - что подвернется. Потому что чем еще можно заниматься на пляже? Ничем более осмысленным там заниматься нельзя. Книжку удобнее читать в отеле - вовсе необязательно для этого переться на пляж.

А сейчас вот животное с увлечением чертит в АрхиКаде - тоже бессмысленное действие. Чертит - и выбрасывает начерченное недоделанным.

Это оно? Или не о оно? О чем речь вообще, чтобы я поняла, о чем вообще речь? Слишком абстрактно это для меня.
(no subject) - (Anonymous), December 27th, 2009 11:11 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous), December 27th, 2009 11:38 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous), December 27th, 2009 11:52 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous), December 28th, 2009 12:27 am (UTC)
(no subject) - (Anonymous), December 27th, 2009 11:50 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous), December 27th, 2009 11:13 pm (UTC)
[User Picture]
 
gadyuka
December 27th, 2009 11:22 pm (UTC)  (Link
Да нельзя его прервать:
Надо деньги где-то брать.
(no subject) - (Anonymous), December 27th, 2009 11:39 pm (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 27th, 2009 11:52 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous), December 28th, 2009 12:01 am (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 28th, 2009 12:09 am (UTC)
(no subject) - (Anonymous), December 28th, 2009 12:24 am (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 28th, 2009 12:33 am (UTC)
(no subject) - (Anonymous), December 28th, 2009 12:45 am (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 28th, 2009 12:50 am (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 28th, 2009 12:50 am (UTC)
[User Picture]
 
lexer
December 27th, 2009 11:24 pm (UTC)  (Link
Воды много, но суть ясна. Ощущается нечто похожее.
В тему http://chronicenthusiasm.com/wp-content/uploads/2009/06/venn4.jpg
[User Picture]
 
gadyuka
December 27th, 2009 11:27 pm (UTC)  (Link
И это знаю, видела и медитировала неоднократно, многолетне. У меня не пересекаются розовый кружочек с коричневым. Все три кружочка расположены на одной прямой, а не на вершинах треугольника. Серый в середине.
(no subject) - lexer, December 27th, 2009 11:44 pm (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 27th, 2009 11:47 pm (UTC)
(no subject) - lexer, December 27th, 2009 11:49 pm (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 27th, 2009 11:58 pm (UTC)
(no subject) - lexer, December 28th, 2009 12:04 am (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 28th, 2009 12:08 am (UTC)
(no subject) - lexer, December 28th, 2009 12:14 am (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 28th, 2009 12:27 am (UTC)
(no subject) - lexer, December 28th, 2009 12:29 am (UTC)
(no subject) - lexer, December 28th, 2009 12:33 am (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 28th, 2009 12:35 am (UTC)
(no subject) - lexer, December 28th, 2009 12:36 am (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 28th, 2009 12:47 am (UTC)
[User Picture]
 
cgvictor
December 28th, 2009 01:09 pm (UTC)  (Link
Спасибо тебе за размышлизмы.

По сути ответа сказать пока нечего, тк у самого в точности такие же терзания.
Но это не значит, что надо все бросать, переставать анализировать, переставать делать.

У меня доверять себе получается ровно тогда и только в том случае, когда я хватаю, бл*, звезды с неба в режиме 24x7. Во всех остальных случаях внутреннее мя сначала ворчит "занимаешься херней", а потом просто отказывается работать. И вся эта конструкция как бы тоже напрягает.
[User Picture]
 
gadyuka
December 28th, 2009 01:17 pm (UTC)  (Link
Да, очень похожая ситуация. Когда 24*7 и звезды с неба - тогда все в порядке и психика себя проявляет лояльно, вплоть до полной ее незаметности. Ей, психике, это нравится и она считает, что если так, то все в порядке.
[User Picture]
 
centraal_st
December 28th, 2009 06:46 pm (UTC)  (Link
Мне нечего сказать по существу вопроса, к сожалению. Но мне хотелось бы вам сказать, что вы удивительно сильный человек, и я уверен, что у вас все получится.
[User Picture]
 
gadyuka
December 28th, 2009 08:33 pm (UTC)  (Link
Ох-ох,... читайте самый новый пост, если осилите многабукав. Там очень подробно расписано, куда уходят все мои эти самые силы, да. Я только сейчас это поняла на том уровне, чтобы хотя бы сформулировать это настолько точно, насколько это вообще можно сформулировать.
(no subject) - druidm, December 30th, 2009 07:55 pm (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 30th, 2009 08:20 pm (UTC)
(no subject) - druidm, December 30th, 2009 08:44 pm (UTC)
(no subject) - druidm, December 30th, 2009 08:48 pm (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 30th, 2009 09:05 pm (UTC)
(no subject) - druidm, December 30th, 2009 09:15 pm (UTC)
(no subject) - gadyuka, December 30th, 2009 09:44 pm (UTC)
Про сайты - druidm, December 30th, 2009 08:47 pm (UTC)
Re: Про сайты - gadyuka, December 30th, 2009 09:07 pm (UTC)
Согласен. - druidm, December 30th, 2009 09:17 pm (UTC)
Re: Согласен. - gadyuka, December 30th, 2009 09:45 pm (UTC)
Отлично - druidm, December 31st, 2009 08:06 am (UTC)
Re: Отлично - gadyuka, December 31st, 2009 10:21 am (UTC)
[User Picture]
 
sazval
January 14th, 2010 09:59 am (UTC)  (Link
Замечательный феноменологически-ориентированный текст! Вам же проще воспринимать окружающий мир как он есть, а заморочки начинаются, когда вы пытаетесь выстроить 100% причинно-следственную связь типа, а что, если будет так, а из этого следует то? Но мир не таков... Поэтому поробуйте почитать Роберта А.Уилсона "Квантовая психология. Как работа Вашего мозга программирует Вас и Ваш мир" ( я начал публиковать главы здесь: http://sazval.livejournal.com/5654.html).
В двух словах резюме: попробуйте не полностью контролировать окружающих и себя: оставьте место случайностям. Больше следуйте тому, что в обыденной жизни называется интуицией.
[User Picture]
 
gadyuka
January 14th, 2010 01:25 pm (UTC)  (Link
Здесь проблема в том, чтобы отделить интуицию от неинтуиции. И это очень, иногда жизненно важно, это отделить: не путать интуицию с неинтуицией.
Вот простой пример. Веду автомобиль 90 км.ч по трассе. Вдруг мне что-то внутри говорит: "открой дверь и выпрыгни". Вдруг мне что-то внутри говорит: "притормози!". Здесь (ситуация экстремальная и логически-очевидная) довольно просто отличить интуицию от неинтуиции. Здесь понятно, что открывать и выпрыгивать на скорости 90 км.ч., наверное, все-таки не очень нужно. А вот притормозить - притормозить никогда не лишне.
А вот другой пример. Веду IT-проект. Есть возможность выделить бюджет на одну ставку, выдернув его из бюджета рекламы. Вдруг мне что-то внутри говорит: "Найми программиста!". Вдруг мне что-то говорит: "Найми конфликт-менеджера". Кто здесь интуиция? Кто здесь не интуиция? Что делать? Оставлять деньги в бюджете рекламы? Выдергивать их в ФОТ? На кого? Кто нам нужен? Нам еще 10 разных человек нужны, если по-хорошему. А если по-плохому, то пока и сами кое-как справляемся. А еще третье вылезает и говорит: "Что-то мы давно не было в Турандоте. Надо бы, надо бы." И т.д.
Да, всё созвучно - sazval, January 14th, 2010 02:32 pm (UTC)