Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

mini

(no subject)

Я еду в деревню Епишкино. Без атласа, карты и справочника населенных пунктов. Иногда по шоссе, иногда по грунтовке, а иногда и по пересеченной местности. Просто однажды вышла из дома, завела свой драндулет и поехала. Так бывает.

Драндулет с тех пор несколько раз ломался, несколько раз я прокалывала колеса, несколько раз меня останавливали гайцы и требовали штраф. Я тащила этот драндулет на себе волоком до ближайшей заправки пятьдесят километров. Я ругалась до хрипоты с ремонтниками местных автосервисов. Я заряжала севший аккумулятор от молний в грозу.

По пути мне попадались населенные пункты Болотово и Кривозады, водные преграды, горные массивы и лесные полосы. Встречались кошки, собаки, лоси, люди, львы, орлы и куропатки. Никто из них не был в курсе местонахождения деревни Епишкино. Хотя некоторые предлагали свернуть на ближайшем перекрестке налево. Или направо. Я сворачивала. Или нет.

Я завтракала в придорожных кафе, курила березовый лист и ночевала в багажнике. Я тешила себя мыслью, что вот за этим ближайшим поворотом откроется, наконец-то, незабываемый вид на вожделенное место назначения. За поворотом возникали заводские трубы городских предместий, прошлогодние стога полусгнившего сена, придорожные скамейки для отдыха усталых путников в ожидании попутного автобуса, указатели "Бобруйск - 500 км", продающие чернику прокопченые бабульки, лежащие в кювете КАМАЗы, груженые кинескопами для телевизора "Радуга", покосившиеся избы с пасущимися близ коровами, столбы высоковольтных линий электропередач с потрескивающими проводами. Да что только там не возникало.

В конце концов, я стала спрашивать себя - а так ли уж мне нужно в это Епишкино? Зачем я туда еду? Что я там найду? Что побудило меня однажды оторвать жопу от телевизора и отправиться в путь? Я не знаю. У меня нет ответов на эти вопросы. Но и остановиться я тоже почему-то не могу. Негде останавливаться. Нужно рулить и давить на педаль газа. Такая история.

Вот поэтому я и не могу относиться к жизни серьезно.

Серьезно можно относиться, когда ты знаешь точно, что вот тут, в стольки-то километрах от Москвы - Епишкино. А горюче-смазочных материалов у тебя столько-то. А расход топлива такой-то. А на улице, скажем, зима - а ты на летней резине. Или наоброт, не важно. Можно и зимой на зимней. А в багажнике у тебя запаска, готовая к эксплуатации. Вот тогда можно серьезно. И даже нужно, наверное. Хотя, не знаю.
mini

(no subject)

Мне кажется, все что во мне есть видимого, ощутимого, осознаваемого - слова, мысли, чувства, поступки - не более чем заимствование, цитата, парафраз. Очищая себя как луковицу (потому и плачу) от шелухи, нарощенной во имя взросления, становления, вовлечения в человеческий процесс, понимаю - нет во мне, там, внутри, ничего, кроме одного простого движения - от некоего превоисточника, через вселенскую пустоту, к бесконечности.

Это движение подобно тому, как движется квант света, испущенный невообразимо далекой звездой невообразимые миллиарды лет назад. Это движение, этот процесс, сам по себе - и есть цель, и есть самая сущность меня.

Человеческий облик, зима, деньги, сигарета в зубах - суть неизбежное преломление вломившегося со всей дури, на скорости 299792458 м/с в земную твердь, как в пальму на феррари, пьяного вдрабадан от переизбытка немыслимых ощущений светового лучика. Это такая форма загробного бытия для нас, безумных и бесцельных путешественников в никуда - быть пойманными и облеченными в твердую форму. Очень жестоко, но поучительно: водитель, соблюдай скоростной режим и знаки дорожной разметки. Больше не буду! Отпусти, дяденька гаишник!

Отсюда и выжигающая внутренности тоска, едва взглянешь в ночное звездное небо. Что еще может испытывать узник, наблюдая сквозь крохотное зарешеченное оконце под потолком фрагменты движения одиноких облаков?
mini

(no subject)

Собственно, все началось с того, что у меня слетело визуальное восприятие. Слетело совершенно, безусловно и безоткатно слетело, как может слететь только виндоуз-хр. Вот эта запись трехлетней давности наглядно иллюстрирует, что такое слетевшее визуальное восприятие. Трехлетней. С тех пор ничего не изменилось.

А вот эта запись трехлетней давности, вызвавшая в свое время самую настоящую истерику у многих пользователей этого злачного места, наглядно иллюстрирует состояние, которое получается если при слетевшем визуальном восприятии продолжать заниматься визуалом. Работой, так или иначе связанной с созданием визуальных образов.

Любопытно, что за три года со всем этим практически ничего не изменилось, если не считать изменением дальнейшее усугубление ситуации вплоть до нынешней потери мотивации.

Отсюда мы делаем один вывод: если что-то слетело, а его при этом продолжают эксплуатировать, то начинает по цепочке сыпаться и все остальное. Как в машине.

Когда я ее только купила, у меня был засорен радиатор, но я об этом не знала. В итоге машина перегревалась, у нее лопались шланги и из них выливалась охлаждающая жидкость. Она заливала электрические контакты и от этого электроника в машине страшно глючила. В результате чего глючила и колбасилась вся машина. Потом радиатор умер совсем, как раз когда я приехала в Клин получать техосмотр, как раз перед ментом, проводящим техосмотр, радитор лопнул и из машины вылилась вся охлаждающая жизкость. Прямо перед ментом. Он был очень удивлен и растроган.

Визуальное восприятие, к сожалению, не может вот так взять и перед ментом лопнуть, как это сделал радиатор. Визуальное восприятие очень такая абстрактная штука. Очень сложно кому-то сказать и, тем более, доказать, что она слетела. Особенно трудно это объяснить хозяинеквартиры или сберегательному банку российской федерации. Им, в любом случае, насрать на это, даже если бы и можно было что-то там доказать. Организму, который хочет кушать еду, тоже насрать на то, что у него слетело какое-то там непонятно что.

Раньше я смотрела на картинку и у меня рождались какие-то образы, мысли, чувства, что-то такое, всякая фигня. Это у всех нормальных людей, в общем, где-то так. Сейчас, со слетевшим визуальным восприятием, происходит вот что: я смотрю на картинку и констатирую факт - это вот картинка, да. Типа не текст, не звук и не текстура. Отличаю от иных форматов данных. Еще я могу сказать, что картинка цветная или черно-белая. Еще могу сказать что на ней изображено, если оно поддается явной идентификации. Это все.

Вот что такое слетевшее визуальное восприятие. Когда я смотрю на объекты окружающей реальной действительности, происходит примерно то же самое. Я могу видеть и констатировать, что вижу те или иные объекты. Могу судить движутся они или находятся в состоянии покоя. И это все. Какая-то очень сильная блокировка.

Мне хотелось бы увидеть Венецию. Но с другой стороны я не вижу слишком большой разницы между тем, чтобы увидеть Венецию и увидеть автомобильную пробку на Садовом кольце. Какая разница, какие объекты видеть?

Если вы еще не поняли, к чему эти длинные и не слишком оптимистические тексты, то вы недавно читаете этот журнал. Потому что старые читатели давно уже поняли, что мне предстоит в ближайшее время нечто сделать. Если быть точной и откровенной, то это надо было сделать еще десять дней назад, как раз тогда, когда я свалилась с челюстно-носоглоточным заболеванием. Поэтому тогда я этого не сделала и мне предстоит сделать это сейчас.

И как обычно в таких случаях, я решаю сложную дилемму: что лучше, сделать это или умереть? Идиотская дилемма, потому что ясно же заранее, что я выберу. И это самое страшное во всей этой истории.
mini

(no subject)

Посмотрела в кино (!) мульт "Сезон охоты". На парковке было достаточно свободно (театр начинается, вероятно, с вешалки, х.з., сто лет там не была, когда уже создадут театр в человеческом формате? - а кино начинается с парковки. Это конечно всем известная банальность, но ладно). А вот зал оказался битком набит. Это странно и непонятно - что там вообще за аудитория его смотрела? Или где она, в противном случае, парковалась? В общем, фиг с ним. К чему я это, собственно?

Голливудщики, похоже, просекли кассовую фишку. Уже какой-то там по счету мульт с одинаковыми по виду персонажами и шаблонным сценарием (скорее всего, сценарии давно уже там разрабатывает модуль ИИ). Прошлый мульт, не помню как он уже назывался, был в точности таким же. Только про хомяка (или не помню, что за зверь). А этот про медведя (кажется). Мораль, в общем, та же: 1. На животных (читай - лиц, на которых распространяется политкорректность) наезжать неполиткорректно, за это можно получить реально по шапке; 2. Только команда поможет законченному лузеру и придурку стать лидером и преуспевающим менеджером среднего звена. 3. тим-билдинг - это прогрессивная hr-технология, записывайтесь на платные семинары и тренинги.

Причем это должен быть именно мульт. В фильмах такая буквальная лобовая мораль уже не рулит. Набила оскомину. И придурков таких из актеров не очень-то слепишь. А в мультах с животными (ну что возьмешь с этих животных?) - еще как рулит. Все это близко и понятно сердцу каждого рядового американца или русского, мечтающего стать тим-лидером и успешным менеджером среднего звена. А может быть и топом. Но это, в общем, вряд ли - да и не нужно. Животное должно ощущать себя вполне на своем месте и весьма довольным в роли менеджера среднего звена и не выше.

Но смешно. Чисто по-обывательски смешно - есть такая разновидность смешного. Настроение поднимает, заряд бодрости на весь день, съел - и порядок! Так что посмотреть стоит. Походу модно и трендово. Хотя не гламурно (на парковке ни одного Кайена, С-класса, Лексуса или хотя бы ТТ-хи, не говоря уже о Бентлях - сплошные какие-то невнятные Хюндаи, Тойоты, Опели-Астры и, максимум, Мазды). Хотя, впрочем, может я просто слишком рано утром приехала (сеанс был в 18.00)... не знаю.

Это была шутка. Уже можно смеяться.
mini

Еще немного лирики о daa - уже о ядре, на котором и построена cms

Многие подключились сюда позже, когда все что было так сложно придумать уже было давно придумано - а потому не в курсе. Многие посмотрели, что им было показано, но ничего не увидели, потому что смотрели не туда. А я испытываю затруднения в том, как это донести. Поэтому вот, большая статья на тему


Чем же так существенно daa отличается от ооп?

Одним очень простым решением: в daa нет ни свойств, ни методов. Полей-переменных тоже нет. Что же есть? Есть "атомы" как мы понимаем, каковые суть почти прямые аналоги "объектов" - и то и другое есть некоторая область в памяти, в которой хранится некоторая служебная информация. Да, имеется в виду некий "идеальный объект" - такой, в котором есть еще только каркас его низкоуровневой реализации, но нет пока ни одного свойства или какого-либо иного явным образом связанного с ним поля.

Поэтому далее я буду использовать термины "объект" и "свойство" по отношению и к тому, и к другому - чтобы не было лишней путаницы.

Дальше, если мы отойдем в сторону от "идеального объекта", начинаются различия.

В daa любой объект может быть свойством любого другого объекта. В ооп свойства - это свойства. объекты - это объекты. Свойство может быть объектного типа. Не более того. Collapse )

Это, кстати, первая открытая публикация чего-либо об идеологии daa. С почином меня, (с) 2002-2005, gadyuka

 
smile

(no subject)

после такого утра вполне можно перестать понимать, что мне дальше делать.
писать фантастический роман? создавать философскую концепцию? продолжать хомячить сайта и хотеть бмв? основать секту? умереть? сдаться в дурдом? раскудрить твою душу мать за ногу.

smile

(no subject)

мне иногда (читай - слишком часто) становится удивительным тот факт, что все от человека чего-нибудь требуют, в чем-нибудь его упрекают, то сидишь не так, то мычишь не так, то противупоставляешься, то наоборот, подмазываешься, а потом недоумевают почему рожа наперекосяк, почему воруешь, почему вообще козел и мычащая утка. а между тем, тогда как иные существа наделены адекватными миру сему органами чувств, позволяющими им получать достоверную картину мира сего, человек же органов сих намеренно лишен, либо они ему перевязаны, либо заклеены, в общем, сказано ведь: не ведают что творят, и не потому не ведают, что ко злы, но потому что хрен вообще знает почему. по причине. а между тем, достойно удивления и восхищения, насколько, будучи поставлен в условия столь тягостные, ведь если автомобилю заклеить лобовое мурло, то далеко ли он уедет спрашивается, человек открыт миру сему, человек готов понять, принять, соответствовать, родственников за границей не иметь и прочая херня. просто ведь любому понятно же ж, что инструмены, которые дадены в наличие и мощностя задействованные в процессе должны же иметь какую-то ориентацию еще в пространстве, помимо профсексуальнонациональной. видеть дано лишь имеющему глаза, о чем также сказано недвусмысленно.
я нахожусь в состоянии искреннего непонимания сего факта, между прочим, доколе и какого хрена?

 
mini

спаммеры пишут...

команда профессиональных бандитов юристов взыщет любые долги

эй? кто мне там должен бмв? сейчас вот натравлю этих профессиональных бандитов юристов!
smile

(no subject)

в продолжение темы [1] - сегодня поставила очень жесткий эксперимент с дождем. эксперимент можно считать удачным, хотя рельтирующий эффект в сознании меня немного удивил.

ехали на конюшню. всю трассу шел обложной дождь. как раз из серии тех, что зарядили на весь день. в условиях эксперимента были важны следующие факторы:
- мне совсем не хотелось ехать в поля под дождем, сильно не хотелось.
- мне нужно было не просто остановить дождь в районе конюшни, а разогнать тучи и открыть солнце. я решила сделать такую круглую "дырку в небе".
- главное - я выставила условие, что успех этого опыта будет однозначно квалифицироваться сознанием именно как логическое, экспериментальное подтверждение того, что я могу совершать любые движения с точным результатом - "ложки нет". ранее такие условия - четко формализованные на уровне рацио - всегда приводили к краху опыта.

движение заключалось в применении алгоритма из [1], примерно за полчаса до прибытия на место. когда приехади на конюшню - еще лило и небо было обложено тучами. как только поседлались и вывели лошадей - точно над Кривским в небе была небольшая круглая дырень, светило солнце.

интересно вел себя страх в процессе и по завершении опыта. об этом завтра в update.

интересно ведет себя сознание - не смотря на выставленное условие, оно очень нехочет признавать очевидность данного факта. об этом тоже завтра.

теперь спать.

p.s. мне говорят, что такие вещи не следует писать, потому что этим можно "спугнуть" силу, нарушить что-то тонкое. я же говорю - фаг вам! суть того, что я ищу заключается в том, что движение должно охватывать все пласты всех реальностей - то, что есть, то, чего нет. сознание и намерение. рациональное и иррациональное. мне не нужно bmw 325xi. мне нужна реализация воли, как признак существования. то, что я здесь пишу - является актом моей воли и ничем не отличается от других "тонких" движений. я не мычащая утка.

todo: сопоставить экспериментальные наблюдения со всеми выкладками на тему "алгоритмы и опыт невалидны".

  
smile

подтасовки разума

в ходе последних экспериментов наблюдала следующее явление, которое и раньше замечалось, но почему-то никогда так строго не формулировалось:
1. когда результат движение может быть легко объяснен в том числе и рациональными причинами, движение работает почти* безукоризненно.
2. когда результат движения находится за гранью рационального объяснения - ничего вовсе не получается.

* это правило работает всегда, но есть некоторые ньюансы, связанные еще и с внутренней убежденностью, что нечто может иметь или не иметь рациональных причин.
это очень хорошо видно на следующих примерах:
- дождь, снег, ветер... вообще, явления погоды. включаются/выключаются на раза (время отработки порядка 3-5 минут). исключения - когда откуда-то появляется уверенность, что нихрена не может получиться ("дождь же зарядил на целый день!"). ничего не получается и в случаях, подпадающих под правило 2. (снег среди лета - "невозможно!" или "возможно, но это исключительно!")
- лампочка. не срабатывает. вероятно, потому что существует опыт, который говорит, что лампочка перегорает в момент включения, а не в момент нормального горения. надо поставить эксперимент с движением в момент включения/выключения. (благо, лампочками я вчера затарилась основательно)
- горячая вода. сегодня сначала шла из крана чуть теплая вода, почти холодная. через минуту после движения она стала точно такой температуры, как надо. подпадает под правило 1.
- bmw 325xi. не работает, потому что есть очень сильное внутреннее убеждение, что ей неоткуда просто так взяться.
и т.д.

случаи с возникновением объектов вообще самые "тяжелые" - слишком неопровержимым кажется закон сохранения энергии. возникновение предмета "из ниоткуда" полностью переворачивает всю картину мира. не понятно пока, что с этим делать. с исчезновением предметов проще, гораздо проще, отчего-то.

строго говоря, надо бы поставить не фрагментарные эксперименты, а цепочку экспериментов, причем так, чтобы условия полностью удовлетворяли правилу 1. и посмотреть, что из этого получится. сделать выводы. хотя, очень велика вероятность, что ничего не получится. потому как тут есть еще один немаловажный фактор: страх. правило 2 каким-то образом связано со страхом. когда он возникает, тело совершает как бы противодвижение, уничтожающее эффект самого движения. в результате наблюдается очень большой расход энергии - вот именно здесь расход энергии, ага! движение энергии не требует, что полностью соответствует концепции "ничего нет".

сама по себе цепочка экспериментов активизирует правило 2. возникает эффект "а вдруг получится?", рационального объяснения нет.

надо что-то делать с этим. причем идти путем "практик" и "техник" мне совершенно не хочется, это не то, не так.

чего же мне хочется и как? чтобы в текущем состоянии сознания возникала мгновенная вспышка движения (концепция "частица") в пустом интервале, в "ничего нет", меняющая траекторию. пока здесь много тумана, концепция "частица" совсем еще не осознана, попытки уловить дискретность результата пока не дали. может быть стоит попытаться описать все это векторно для начала?

да, все вышесказанное очень тесно переплетается с утверждением "опыт невалиден". обрати на это особое внимание.